没有清朝，中国就不会落后衰亡吗？ 第2页

不用假设，直接看蒋记民国就足够了。

清政府好歹是打输了才丢了琉球的…

有一句话说得好，贬低对手就是在贬低自己，满清是有天降伟人位面守护吗？从张居正死了以后，一堆吸食朝廷财政的王爷不是汉人吗？一帮党同伐异的东林党不是汉人吗？一帮权倾朝野的东厂公公不是汉人吗？袁孙这些将领不是汉人吗？洪承畴吴三桂这些降将不是汉人吗？李自成要攻入北京还一毛不拔的权贵们不都是汉人吗？农民起义的领袖李自成不是汉人吗？内部自相倾轧的南明政府不是汉人吗？

你看看老天爷给了明朝多少次机会，有些人说清朝的民族矛盾阻碍了工业化，可是你们有没有看到，你们寄予希望的这帮同胞们，国家tm都快亡了还在党同伐异，财政都要枯竭了还tm一毛不拔，你告诉我这帮士绅烂人能有决心工业化，谁又能相信？别忘了满清后面几个皇帝好歹还有垂死挣扎的念头，靠明朝那几个皇帝，炼丹吗？玩女人吗？做木匠吗？杀大臣吗？就算好运换了一个汉人政权，两百年后不一样是堆烂人？只是名字长相不一样罢了。

回顾历史，把过错推给外族，抱着这种阿Q一样的狭隘的民族主义，除了得到意淫的快感还能得到什么呢？你看不起那些外族统治者，那我们4万万甘作奴才的汉人祖先不是更没有下限？

所以不要意淫了，1840年以来一百年间中国的耻辱，实在是这个儒家文明烂透了，千疮百孔了，需要一场由下到上的革命，把地方那些满嘴道德实则苟且的士绅地主全部推翻才能变好。满清政府，是一个寄生虫，但神州内部，早就被一帮烂肉士绅搞得病入膏肓了呀！你不信去看看国民党当政的那几年，没有TG的革命，中国不现在还在做外国人奴才？中国普通人不现在还在做一帮美玲夫人的奴才？

中国可能落后挨打。

但更可能提前复兴。

而在大清手里，根本不可能复兴。

因为中国强则大清亡。

在那个强盗时代，想要复兴，最重要的就是能打。

中国四五亿人，但大清的根本只有百万人。

到八国联军后才废除满（旗）汉不婚。

大家还记得，种姓制度吗？

另外听说现在嘉定哪边还有满汉不婚的传统。

近代军队最重要的就是民族主义。有了民族主义，就能拥有大量，廉价，士气高昂的士兵。

除了大清近代主流国家都在拿民族主义忽悠民众，所以大清在广派留学生，建立新军后。

亡了。

明朝皇帝在面对近代化民族主义改革浪潮时，可能会好一些。相比之下清帝国几乎不可能克服这种障碍。

总之，现代化必然带来民族主义和平权思想，边疆分离和内部社会冲击都不是清帝国所能承受得了的

除非清帝国拒绝现代化

别傻了，醒醒吧同志们，面对近代化中国的失败是曾经我们引以为豪的体制、文化乃至整个社会系统的问题。

清朝是满族人创立的，才给了人们像抓住了救命稻草一样为我们曾经的失败找理由机会，凭心而论清朝已经是中国传统封建王朝里做的最好的那一档了，出问题的是我们自己，我们是近代的失败者，承认这一点有那么困难么？想一想明末东林党、山西晋商以及各地豪绅是怎么样的存在，换了个汉族皇帝难道面对近代浪潮能有什么不一样的地方吗？

知耻方能后勇，承认失败，在失败中认识自己的不足，汲取养分强壮自己，才是强者的心态。

大萌遗老还在把锅往清朝是满族政权头上推也是醉了。清朝落后的根本原因是封建专制，不是满人统治，换成一个汉人的封建王朝结果绝对是一样一样的。尤其是明朝这种朝代，统治者的素质简直就是垃圾中的战斗机，宦官之祸也是历史上登峰造极的朝代之一，私以为把晚清换成晚明那些统治者来面对当时的“数千年未有之变局”，恐怕只会比清弄得更糟更丧权辱国。不管是汉人还是其它什么民族政权的统治，只要还是封建专制王朝就必然要加强皇权，要加强皇权就必然要愚民政策，要愚民政策就必然要闭关锁国，要闭关锁国就必然导致落后挨打。印加帝国不是少数民族统治吧？然而不影响印加人面对西班牙殖民者入侵简直不堪一击。如果换成汉人王朝就能好的话，请问袁世凯称帝的时候孙中山那帮人为什么要多此一举地搞护国运动？袁世凯不是汉人吗？照明粉的逻辑我们接受洪宪大帝的领导有什么不好？中华民族无数先烈流血流汗才争取来的共和，在某些人眼里原来是这样的一文不值，奴才当惯了跪久了站不起来了是吧？简直荒唐至极！

3.9更

不懂梗就问人，不明白就去翻书。

搞笑，没清？

就明末那个鸟样，能不能A得过葛二蛋都是问题。被蒙古人换个姿势再来一次？

明朝前期，朝廷在山西大同府分封过来一个亲王，叫代王。按照规定王爷一家什么事也不能干，也不让乱跑，在当地吃喝玩乐就行，当年山西北部地方穷，离蒙古还近，然后就由忻州、朔州、大同这么大地区供养王爷一家的开支，按说数州之地供养一家应该没问题。可王爷们没事干，人生的乐趣就是娶媳妇生孩子，代王姓朱的后代子孙呈指数增长，到万历年间这里代王的子孙就有上百人，后代都是郡王，郡王的后代是将军，加上太原府晋王的后代，一大堆孙子把山西分了个遍。真是子子孙孙无穷匮也。每家都是郡王将军标准，这个花销就越来越大了，地方政府压力山大。到中后期全国各地财政紧张，终于改革：地方供养标准下降，改为给王爷们自己一大块耕地，让他们自己种地，好处是皇族的地不用纳税。各地表示这好啊，地方财政支出少了一半多，王爷们还亲自生产。但是仅仅世袭番号的亲王一家人口就越来越多，原来的耕地是不够的，地方新开垦的耕地还要留给新一批的郡王，于是就有一些王爷们勾结地方豪强强买农民的土地，尤其灾年，农民只能卖地为生，土地迅速流转到大地主手里。后来当地其他地主也发现皇家的地不纳税，财富积累比他们快多了。于是巴结这些王爷，纷纷把地挂靠在王爷名下。导致亲王郡王们名下的耕地占了当地耕地一半以上，虽然各地开垦耕地是越来越多，但全国纳税的耕地却越来越少，流民也越来越多。

据多地的《地方志》记载，很多有王爷的地方州府能收到的全部税赋收入居然不够辖区王爷一家下降后的供养开支，给国家财政一分钱也交不上去，甚至地方官员们十几年发不了俸禄。

然而当地老百姓，你以为你供养了这些王爷们你就不用纳税了吗？赤地千里，就不用纳税了？蒙古人打进来就不用纳税了？

开玩笑，北京皇帝要修道观，国家北面要修长城，东北西北都有战事，哪里不需要钱？

花钱的地方多，那只好加重税赋。老百姓只好往山里面官员找不到的地方跑，到了灾年，只能人相食。

而像代王这样的亲王，在明朝前期有二十几个个，明中期以后新皇帝的儿子加封了的，加上封号世袭的全国有亲王近百个。至于亲王的子孙封了的郡王们，全国有近千个，至于后代是将军什么的数也数不清了。。

就这样的朝代不灭亡，你们居然有人想留着到8102年？

（更新）

有人说说张献忠，李自成就不一样。那他们更聪明，能横扫东南西北，解决四邻少数民族问题，然后解决宦官、外戚、藩镇等内部问题，发展壮大儒家文化，能制定更好的制度，子孙们创新意识好不停的自我变革，又不贪恋权力，然后带领中国率先实现工业革命，殖民世界，成为富强民主文明和谐的世界强国？

虽然比朱元璋晚生了三百年，资本主义萌芽都发展了两百年了，葡萄牙荷兰也打过来圈地了，我也没看出他俩哪里比朱元璋强。

有人说他们的子孙肯定在八国联军打过来前就觉醒，至少比光绪皇帝会更大刀阔斧的改革。

就算张献忠或者李自成英明神武，超越了秦皇汉武唐宗宋祖，熟读22史，各种规划制度建立的王朝时间能超越东汉西汉，南宋北宋，唐朝，明朝，让一个封建王朝撑到了1900年。

你说你是张献忠，李自成的后代你会改良，老百姓忍你两百多年，够意思了。中国历史上哪朝哪代没改良的，哪个两百年的王朝改良能彻底解决土地集中，官员腐败这些问题？

你还想改革一下就像秦始皇一样万世而为君？在日本有这传统，不好意思，在中国，不流行这套。

听你忽悠讲民族大义，我还不如听洪秀全的，人家也是根正苗红的汉族，不仅把你家的地分给百姓，还拿着《圣经》发展资本主义呢。你是革命魄力比他大，还是发展理念比他新？

之后的情形，全国人民对康有为张勋这种拥护前朝君王的，直接歇菜。

袁世凯，对革命有大功劳的人，也是汉族，想扔开人民玩君主立宪？赶紧滚蛋。

就连改革不彻底，跟大资本家妥协的蒋介石，大家都是要打倒的。

欧洲十五世纪文艺复兴，十六世纪大航海，十七世纪贩卖黑奴，十八世纪工业革命，十九世纪敲开中国的门，是一步一步来的。

中国这个几千年的专制集权的老大帝国，想几十年走欧洲几百年的路，也太简单了点，放弃四书五经，基本盘都保不住（我们当年拼命抵抗太平天国，结果你轻易就放弃科举？），拿着四书五经，又能怎么改革？

自世界近现代史，后发展想靠发展资本主义强大的国家多了去了，结果有几个成功了呢，当年的八国联军跟现在的G8又变化有多大。当年横跨欧亚非大陆的奥斯曼土耳其离着欧洲近，也不停的改革，然而现在只能梦里面复兴一下。

真正成为列强的，也就日本一个。正好变法成功了，打赢了李鸿章的军队，勒索了清政府两亿两白银，完成了原始积累。这已经是极限操作了。后来想扩大战果染指东南亚，结果惹毛了英美。

中国想像日本一样变法成功，中国两千年的封建思想，全国自上而下庞大的地主阶级既得利益者，轻易改良一下，就让他们吐出嘴里面的肉，也难了点

所以看历史多反思中国没发展起资本主义和人文主义的根源，要说内部因素，宋朝的资本主义萌芽就够多了，然而我们发展起资本主义了吗？所以我们没有发展资本主义，从根本上考虑问题，摔锅给少数民族，不是我们的传统。

人家满族妇女可不缠脚。

最后，对于一个大国，君主立宪制度在十九世纪就不算最先进的社会制度了，孙中山共和民主启蒙都这么多年了，居然还有人如此怀念帝制。

改革不能走回头路。

你以为明朝是怎么灭亡的？

上亿人的大帝国，连几十万蛮族都打不过。腐朽到了极点的结果。明朝不可能不灭亡，不灭亡没有天理。如果不是被满清灭亡了，明朝会比清朝还烂十倍。

汽车驶向悬崖时，司机就算不喝农药也八成活不了。我们对于司机喝农药表示“这人有病”，司机不服气地说：“不喝药就死不了了吗？！”