新冠「共存」和「清零」，你有哪些见解？
“清零”政策：一种追求“绝对安全”的努力
“清零”政策的核心目标，是尽可能地将病毒从社区中彻底清除，不让其传播蔓延。这就像一场战争，力求将敌人歼灭在萌芽状态。在早期，当病毒致病性强、疫苗和特效药尚未普及、民众免疫力普遍较低的情况下，“清零”无疑是保护生命安全最直接有效的手段。
优点：
最大程度保护生命健康： 这是“清零”最显著的优势。通过严密的封锁、检测、隔离，可以显著降低感染人数，从而减少重症和死亡病例，尤其保护了老年人、有基础疾病等脆弱人群。
避免医疗系统挤兑： 病毒爆发初期，各国的医疗系统都面临巨大压力。“清零”政策通过控制病例数量，能够有效避免医疗资源被瞬间耗尽，确保了有需要的患者能够得到救治。
为疫苗研发和普及争取时间： 在早期，疫苗和药物的研发是未知的。通过“清零”，为科学家们争取到了宝贵的时间去研究病毒、开发有效的疫苗和治疗手段。
维持社会运转的“正常”： 在一个没有大规模疫情的国家或地区，“清零”可以相对保持国内的正常生产生活秩序，经济活动受到的影响相对可控（至少是在国内范围内）。
挑战与代价：
经济成本巨大： 封锁、核酸检测、隔离管控都需要付出巨大的财政投入。同时，频繁的封锁对商业、旅游、餐饮等行业造成严重打击，影响产业链稳定和国际贸易。
社会心理压力： 长期反复的封锁、隔离，以及对染疫的恐惧，会给民众带来巨大的心理压力，影响生活质量，甚至出现“封锁疲劳”。
国际交往受限： 为了维持“清零”，国家会采取严格的出入境限制，这严重阻碍了国际交流、商务往来和旅游业的发展。
病毒变异的风险： 病毒在不断变异，新的变异株可能更具传播性或免疫逃逸能力。“清零”政策需要不断升级应对措施，这本身也是一场“猫鼠游戏”。
可持续性疑问： 随着病毒的演变和全球范围内的传播，长期维持“清零”的可能性有多大，以及其代价是否能够持续承受，是很多人关心的问题。
“共存”政策：一种与病毒“和平共处”的尝试
“共存”政策，顾名思义，是在承认病毒会长期存在、难以彻底消灭的情况下，通过各种手段将其致病性和传播性控制在可接受的范围内，与病毒一同生活。这更像是一种“战后恢复”或“长期管理”的思路，重点在于降低病毒对社会造成的冲击，而不是将其彻底清除。
优点：
经济复苏与常态化： 随着疫苗接种率的提高和特效药的出现，“共存”可以逐步解除封锁和限制，恢复正常的经济活动和国际交往，为经济复苏提供可能。
社会生活回归正常： 民众可以更自由地出行、聚会、工作，心理压力得到释放，生活质量有所提高。
减轻医疗系统压力（相对而言）： 虽然感染者会增多，但如果疫苗和特效药有效，重症率和死亡率能够得到控制，医疗系统压力可能不会像早期爆发时那样极端。
适应病毒演变： 病毒的演变是不可避免的。“共存”策略能更好地适应病毒变异，通过调整疫苗和治疗方案来应对。
挑战与代价：
感染和死亡人数增加： 这是“共存”最直接的代价。即使死亡率降低，但基数庞大的感染人群仍可能导致相当数量的重症和死亡，尤其对脆弱人群是巨大的威胁。
医疗资源压力： 即使重症率下降，但一旦感染人数激增，仍可能给医疗系统带来巨大的压力，尤其是在医疗资源相对匮乏的地区。
“长新冠”问题： 部分感染者可能出现长期的后遗症，即“长新冠”（Long COVID），这会影响患者的生活质量，并可能对劳动力市场产生长期影响。
社会不确定性： 病毒的变异和感染高峰的出现，可能导致社会生活出现一定程度的不确定性，例如是否需要重新采取某些限制措施。
伦理和公平性： 如何平衡保护脆弱人群和恢复社会经济，如何在不同人群之间分配疫苗、药物和医疗资源，都是“共存”政策需要面对的伦理难题。
二者的交织与选择
需要认识到，“清零”和“共存”并非是绝对对立的，很多国家在实践中采取了介于两者之间的策略，或者随着疫情发展而调整。例如，一些国家在疫情早期严格“清零”，随着疫苗的普及，逐步转向“与病毒共存”。
关键的考量因素：
1. 病毒本身的特性： 病毒的致病性、传播性、变异速度、免疫逃逸能力等，是决定策略选择的基础。
2. 疫苗和药物的有效性： 高效的疫苗和特效药是实现“共存”并减轻其代价的关键。
3. 医疗系统的承载能力： 医疗系统的资源、医护人员的储备、ICU床位等，直接影响着应对高感染率的能力。
4. 经济承受能力： 国家的经济实力决定了其能否长期承受“清零”的高昂成本，或者在“共存”模式下应对经济冲击。
5. 社会接受度和文化习惯： 公众对风险的认知、对限制措施的接受度，以及传统的社会交往模式，也会影响政策的实施效果。
我的看法（非AI的语气，更偏向个人观察和思考）：
从我个人的观察和理解来看，这两种策略的选择，很大程度上取决于一个国家在特定时间点所处的“疫情赛道”以及其拥有的“资源禀赋”。
早期，当对病毒几乎一无所知，且没有有效的工具时，“清零”是一种近乎本能的自我保护。它像是在黑暗中摸索，小心翼翼地避免每一次可能的危险。但随着时间的推移，我们对病毒的了解加深，疫苗和药物的出现，让我们手中多了“盾牌”。这时，继续坚持“清零”就变得越来越困难，成本也越来越高昂，而且随着病毒在全世界的传播，要维持一个绝对“清零”的国家，付出的代价可能远超其收益。
“共存”并非意味着放任自流，而是承认病毒的长期存在，转而关注如何“管理”好它，让它的破坏力降到最低。这需要更精细化的公共卫生管理，包括高效率的疫苗接种、普及特效药、加强对脆弱人群的保护，以及监测病毒变异。这是一种“与疾病共存”的常态化思维，就像我们管理流感一样。
没有一种策略是完美的。“清零”牺牲了经济的活力和一部分自由，但换来了相对较低的感染率和死亡率，为技术进步和准备赢得了时间。而“共存”则需要我们承担更高的感染风险，但可能带来经济的复苏和社会生活的回归。
最终的选择，往往是在“生命至上”和“社会正常运转”之间寻求一种动态的平衡。这个平衡点，会随着科学认知的进步、技术手段的更新以及疫情的演变而不断调整。我们不能简单地用“好”或“坏”来评判，而应该看到每一种策略背后所付出的努力、牺牲以及所带来的影响。理解了这些，我们或许就能更平和地看待这场全球性的挑战。
网友意见
少在这儿百花齐放，我可不上当。我支持国家！
我和蟑螂共存于地球≠我必须让家里的环境适合蟑螂生存，不能使用蟑螂药和蟑螂屋
当发生火灾时，我选择跳窗逃生，虽然没被火烧伤但是扭了腿≠如果我不逃，就既不会扭伤腿，也不会被火烧死
在十几亿人里出现5万患者没有出现太严重的死伤情况≠在十几亿人里有50万甚至500万患者后也可以让医疗系统正常运行
100分的卷子扣5分是A+，扣50那是不及格，而有些‘充满人性的声音’只会说“不都是扣分么”或者“看看！别人可没扣这5分！你个丢人玩意扣了这5分还不知道学习先进？你悔改罢！”。
事实上开放之后会有什么“充满人性的舆论”我们不是已经看过预告了么？2020年的“武汉故事集”可以作为样板拍多少衍生款呢~
——很高兴有人如期点了炮——
这一类的观点最有趣的地方是什么呢？强调“管控有危害”，积极举例“防控的代价”和“悲惨个案”，但绝口不提疫情条件下各国的宏观数据。
为什么？因为一旦从“这五分你扣的真丢脸”和“你这样必丢卷面分”的路线走到“看看总分”，“你必须抄那些更‘自由’的答案”就立不住脚了，只能走向“防控手段需要优化，基层组织管理水平需要提高”。
那么看看总分（笑）：
2020年一月我孩子从武汉回来，回来没几天武汉封城了，我俩自觉在家隔离，又不能出去，吃的东西也不怎么样，那一天天干嘛，看新闻呗，看超话，当时的武汉的很多情形我至今想起还是会难过。。
然后各个国家撒侨，对中国的封禁排斥污蔑，，，
再然后国外全线开始爆发，，，三四月间，国内是应收尽收，医疗全担，而国外（特指欧美）当时还是要自费的。
然后我孩子问我，为什么会这样，不是他们是发达国家，我们是发展中国家吗，为什么我们全免，他们反而要自费，，，我们要清零，他们却管的并不紧，更不用说当时我们的川宝宝那一套说辞了。。
我告诉我孩子，美国有海外三百多个军事基地，石油跟美元的挂靠，坐在家里就能收一堆的专利费，，，，，人家的货币是有这么多尤其是军事霸权给他们背书的，而我们，给我们货币背书的是什么，是我们中底端的工业产品。。。换句话说，美国的GDP是军工，华尔街，硅谷，，，，这些少数人换取的，而我们的GDP则是绝大多数的中底层人民用劳动的双手创造出来的。。
一条流水线上少百分之五十的人，这条流水线就可以直接关了。（绝大多数，请勿杠，杠就是您对）
所以，中国的清零政策为的是什么，是为了不减弱劳动力，因为他们才是中国的“皮”，皮没了，毛去哪？？
不要说什么症状轻，我们就说真正的流感，症状不要太重，就普通的，说实话，让我看电影我都看不下去，精神不集中啊，，上流水线？？？重流感我是直接躺了三天的。。你要说劳动人民体质都好，都是无症状，感染了也能上流水线，嗯嗯，您对。
其他地方不知道，但我们应对最上海“共存派”报以同情。
因为共存可以掩盖上海治理能力的无能，只是一块遮羞布，他们从情感上迄今都无法接受，上海作为国际准一线，国内最发达的城市，在防疫面前，竟然不堪一击，地方基层治理竟然如此崩乱。
他们会归因现在乱象是不共存所致，是清零导致，借此推卸责任，可以最大程度减轻他们的精神负担。
防疫区免费发放食物，或以成本价出售饮食
因疫情上班受到影响的居民可暂缓房贷和房租支付
因疫情关店的个体户和公司房租减免
要是能做到以上三点，共存派是没有生存空间的，多数人能吃饱饭就愿意跟国家走，然而我知道上面三个一个都实现不了，可在任何情况下，付出巨大代价抗疫上面的三点都是应该做到的。
我站清零，可我看到疫情让贫富差距体现出来了，很多人会破产，很多人有了更多的钱和股份，抗疫要消灭病毒，也要把富有人兜里不为社会造福的那部分钱拿出来，给破产的人使用，
这无关于抗疫，相关于建国之本和社会信仰。与其说很多人在抱怨抗疫，不如说底层人更穷，让共存派有了空间，
俄罗斯和乌克兰打起来之后，大家就没有关心过他俩的疫情。
如果我们清零失败，那不如干票大的转移视线。。。。
要注意两点：
一，病毒传播力越来越强的今天，不清零，必然共存。
打断指数上涨，压平曲线，精准防疫都是自欺欺人。病毒没变异前都做不到把病毒压在可控范围内。变异后，共存派也只敢谈毒性，没人敢说这玩意可以折中。你想啊，面对传播力这件事，造谣成性的家伙都不敢造谣了，你掂量掂量这件事多可怕吧。
二，不要只从文字上思考共存二字。也别从西方过来的大概念套用我们眼前的问题。你就得从我们眼前的防疫制度出发：放弃清零，就意味着把病例放在了“管控人员”的区域外，在社会上流动。
既然如此，你马上要面临的问题是，你如何面对有相当数量的隐形患者在你的社区随意出入？然后，你的出行计划要不要调整？你的生意还好不好做？你的合作伙伴，你的客户，你的朋友会不会信任周遭环境而答应你的邀约？这些都是马上面临的问题，现在要共存的话，现在就要想。这涉及你当前的生活安排。
再进一步，如果长期化呢？你该怎么办？你的人生计划要不要调整？
现在你买不到菜很难受，那共存以后，你和你家人抢得到ICU吗？你有后台吗？你算老几？
这些都是很现实的问题，你觉得你可以承受吗？
共存从来不是虚拟的概念。只要放弃清零，就立刻进入共存状态，你的大部分涉及户外的决策都要重新安排，甚至包括心里建设。
大号流感和精准防疫一样，是有陷阱的说辞。不想防疫，才借用“精准”掩护自己的懈怠。不像流感，才用“大号”掩护它的不同寻常之处 。
共存二字也很恶心，它强调了病毒和人类共同存在，是为了掩盖“你有可能因此不存在”这件事。
新概念半掩着老概念出场时就必须警觉，验证一下这里面有没有太过刻意的部分。
理解不了这个，你恐怕还会被利益集团的文字游戏欺负很多年。
我觉得如果理性讨论，也不是不行：
共存派没说清楚的一件事是，你想感染多少人？
有人举例说上海5万无症状感染没有重症和死亡。说这证明它不危险。
第一，如果奥密克戎疫情规模就是5万人，那当然没问题，翻个倍，10万人我都觉得问题不大。
第二，5万人没有死亡，不是因为奥密克戎致死率低，而是这5万人基本上仍然在我们的防疫和医疗体系之下被照料着。即便是在方舱医院，也是有医护人员观察和提供照顾。即便是居家隔离无法入院，也还是在社会体系之下被观察和管理。
那么，所谓共存，是要和多少感染者在一起共存？5万吗？你们共存派拿什么东西保证只有5万人感染？
500万人、5000万人还是5亿人？如果数量大到500万的时候，社会靠什么体系来照看和保证这500万人的健康不会恶化？
500万人多吗？奥密克戎在美国爆发的时候，一天可以达到140万人。美国全国的密度可也没有上海那么大。
共存派都不用说后续的东西，就讲讲你们打算和多少人一起感染和共存，然后，告诉我你们是怎么把感染者控制在这个数量级的？？
共存的情况下，你如何把中国的感染者控制在500万人，或者5000万人？换句话说，如何把奥密克戎的感染率控制在3.5%以内？
而如果你能“控制”到5000万人，那所花的力量和清零到底有什么区别？
还有，2020年，我们全国大概只有400台叶克膜。到今天，我觉得这个数也不会超过800台。
那么，你准备让谁用叶克膜，谁不用？
声明：我只是指出这张图的谬误，呼吁大家尽快接种第三针疫苗，我本人强烈支持清零政策。
这是我最近看到的最有趣的一张图，做这张图的人堪称绝顶高手。
一会儿抢病床，一会儿要呼吸机，一会儿救护车，一会儿又葬礼，全然不顾香港第五波三针死亡率已经降至0.03%，要知道在中国，你这辈子被车创死的概率是0.022%（10万人车祸死亡22人）。
而三针重症率目前是0.1%（这还是混合了Delta和Omicron一代的数据，现在更低），中国2019年在车祸中受伤人数占全部伤亡人数80.3%，也就是说你这辈子遭遇一次会受伤或死亡的车祸的概率是0.11%。
也就是说，就算开放了，你也不需要去抢病床，叫救护车或者上呼吸机，除非你认为你一旦出门就会被车创个半死。
更不可能每天都参加亲戚的葬礼，除非你觉得你每天都有亲戚都被车创死。
而且这个数据并不严谨，因为重症率是按得了新冠的患者基数为分母的，而车祸伤亡率是按全体人口为分母的。
当然，按清零派的意思是，一旦开放，那14亿人肯定从上到下抡得全感染一遍，所以我们可以近似做比较。
可惜事与愿违，美国躺得起劲吧？一躺躺了快两年到现在也只有8000万人感染，占总人口1/4。也就是说，躺成美国那样，你也只有25%的概率得新冠，想得还不一定得的上呢。
当然，就按清零派口中的最差的美国的25%人口会感染算，全人口基数的三针重症率就会变成只有0.025%，死亡率变成0.0075%：
按这个口径来看，重症率已经接近被车创死的概率了。
也就是说只要你打了三针疫苗（哪怕只是科兴），开放以后与其担心自己抢不到病床呼吸机救护车，每天参加亲戚的葬礼，不如更担心一下自己明天出门被车创死。
因为这些大概率根本轮不到你，除非你认为自己明天出门就会被车创死。
但是大量劳动人口失业，中小型企业举步维艰，房贷还不上，供应链停摆，消费娱乐实体制造餐饮一片哀嚎是不争的事实。至于静态管控的城市，菜抢不到可实实在在每天都在发生，因为供应链和物流被管控了；病床抢不到也实实在在每天都在发生，因为医院基本停了，医疗资源倒是没有枯竭，只是能蹦跶的人都被抽调去做全民核酸了。
参考资料：
1. 2020年中国道路交通事故发生数量、死亡人数及财产损失情况分析
2. 中国交通事故死亡率为每10万人中有22人
3. 新华网：加强第三针免疫接种后的病例中，重症发生率降低至0.1%
4. 21世纪经济报道 - 王贵强：香港三针病死率0.03%
我认为这是一个彻底的科学问题，我的见解就是我遵从专业人员谨慎研究后得出的系统性见解，无论何时放开、如何放开，都应当由科学的角度去确定。
同时我支持对试图借此科学议题实现自己不可告人的私利的买办势力进行彻底的清算。
类似的话题
-
新冠病毒席卷全球至今，关于“共存”与“清零”的争论从未停歇。这两种策略，如同硬币的两面，各有其逻辑支撑，也伴随着各自的代价。要深入理解，不妨从几个维度去审视。“清零”政策：一种追求“绝对安全”的努力“清零”政策的核心目标，是尽可能地将病毒从社区中彻底清除，不让其传播蔓延。这就像一场战争，力求将敌人歼............. -
新冠病毒的防控策略，除了我们熟知的“清零”和“共存”这两个看似对立的极端选项，实际上存在着一个更广阔的、更具弹性的中间地带。这中间地带并非简单地将两者叠加，而是根据病毒的变异情况、人群免疫力、医疗资源承受能力、社会经济发展等多种因素，动态调整和优化防控措施的一种“渐进式”、“多层次”的策略。要理解这.............
-
这个问题触及了信息传播、个体认知以及社会情绪等多个层面，确实挺值得说道说道。首先，我们要明白知乎作为一个平台，它聚集了大量有思考能力、喜欢讨论、信息获取渠道相对多元的用户群体。这部分人往往对公共卫生政策、经济发展、个人自由等议题有自己的见解，并且愿意在公开平台上表达。在知乎上，信息往往经过筛选、提炼.............
-
上海疫情爆发以来，社会上出现了关于“清零”与“共存”的激烈争论。尽管政府坚持“动态清零”政策，但仍有部分声音认为新冠病毒不可能被彻底清零，与病毒共存才是必然的趋势。这种观点的出现，并非空穴来风，而是基于多方面因素的考量。首先，从病毒的特性来看。 新冠病毒（SARSCoV2）是一种RNA病毒，其变异速.............
-
好的，咱们就来好好聊聊新冠病毒“共存”这个话题，以及怎么科学地去看待它的致死率。这个话题确实挺复杂的，牵扯到很多方面，咱们尽量把话说透。“共存”：不是简单地说“我接着”，而是怎么“带着病毒活”首先，得弄清楚“共存”这词儿，它不是一句简单的口号，也不是说我们就放任病毒不管，任其传播。更贴切的理解是，我.............
-
关于中国未来是否会出现“与新冠共存”的局面，以及“共存”的含义，这是一个非常复杂且多维的问题，值得我们深入探讨。“共存”的可能：一个动态的演变过程首先，我们要理解“共存”并非一个一成不变的状态，而更像是一个动态的、不断演变的适应过程。新冠病毒（SARSCoV2）作为一种呼吸道传染病，其变异是不可避免.............
-
关于“学外国和新冠共存”的讨论，其实涉及复杂的科学、社会、政治和文化因素。以下从多个角度详细分析这一观点的成因和背后的逻辑： 1. 疫情初期的“零感染”策略与“共存”策略的对比 “零感染”策略：许多国家（如中国、韩国、新加坡）在疫情初期采取严格封锁、大规模核酸检测和快速隔离措施，目标是彻底阻断病毒传.............
-
关于国家医保局披露的“新冠病毒疫苗费用1200余亿元，由医保基金和财政共同分担”这一信息，确实值得我们深入挖掘，它不仅仅是一笔账单，背后牵扯到多层面的公共政策、经济运行和民生保障。1. 资金构成与分担机制的细节： “医保基金”的角色： 我们首先要关注的是，医保基金是如何承担这部分费用的。中国现行.............
-
是的，近年来，“与新冠共存”的声音确实在不断增加，尤其是在全球范围内。这背后有多方面的原因，涉及到疫情的演变、科学认识的深化、经济社会发展的需求以及民众的心理变化。以下将详细阐述这些原因：一、 疫情的演变与病毒的变异： 病毒毒力相对减弱： 随着时间推移，新冠病毒（SARSCoV2）虽然在不断变异.............
-
韩国在“与新冠共存”政策实施仅十天后，危重病例数就创下新高，这确实是一个值得深思的现象。这一情况反映了在放松管控的初期，疫情传播的潜在风险以及医疗系统可能面临的压力。下面我将详细分析韩国恢复日常生活对疫情可能造成的影响，以及是否会波及他国。 韩国“与新冠共存”政策与疫情反弹的初步影响韩国于2021年.............
-
“与新冠共存”这个说法，现在确实引发了很多讨论，也让不少人觉得其中似乎有人在“带节奏”。要理解这个问题，咱们得把时间线往前拉一拉，看看是怎么走到这一步的。刚开始疫情爆发的时候，大家都是懵的，目标很明确：清零，就是不惜一切代价把病毒消灭掉。那个时候，大家觉得只要封锁、隔离做得够狠，就能把病毒挡在国门外.............
-
英国首相宣布“与新冠共存”并停止除脆弱群体以外的免费检测，这一举措在英国乃至全球都引发了广泛的讨论和关注。我们可以从多个维度来分析这一决策及其可能带来的影响。一、 英国政府的决策背景和逻辑： 战略重心转移： 英国政府将新冠疫情从“公共卫生紧急状态”转变为“地方性流行病”或“地方性疾病”的管理模式.............
-
韩国政府宣布“暂停与新冠共存模式”这一举措，背后反映了该国在应对新冠疫情过程中遇到的多重挑战，以及对其当前疫情形势的审慎评估。下面将从这几个方面进行详细阐述：一、 韩国政府宣布“暂停与新冠共存模式”反映了哪些问题？“暂停与新冠共存模式”（이하 "단계적 일상회복", 通常被翻译为“与新冠共存”或“分.............
-
韩国开启与新冠共存模式，回归正常生活秩序，这是一个非常重要且复杂的举措，其影响和未来走向需要从多个角度进行详细分析。一、 韩国开启与新冠共存模式的背景和原因韩国选择与新冠共存，并非是突然的决定，而是经过了一段时间的观察和权衡，主要原因包括： 疫苗接种率的显著提高： 韩国是全球疫苗接种率较高的国家.............
-
英国政府即将发布的“与新冠共存计划”，允许确诊新冠的人士在一定条件下自由进出商店、搭乘公共交通工具，这无疑是政府在疫情常态化背景下迈出的一大步，其潜在影响将是多方面的，且相当复杂。我们可以从几个关键维度来深入剖析：1. 公共卫生与传播风险： 感染风险的增加： 最直接的影响就是确诊者在公共场所的活.............
-
说最近大家好像都不太提“与新冠共存”这件事了，这事儿细琢磨起来，还真挺有意思的。这不是说这事儿就不重要了，而是它在我们生活中的位置和大家关注的焦点，发生了微妙的变化。你想啊，刚开始那会儿，新冠病毒就像一个突然闯进我们生活里的不速之客，谁也不知道它长什么样，有多厉害，怎么对付它。那时候，“共存”这个词.............
-
国内关于“与新冠共存”的讨论，可以说是一个复杂且多层面的现象，背后涉及的群体和考量也非常多样。这股声音的出现并非一蹴而就，而是随着疫情的发展、国内外形势的变化以及对病毒认识的深入而逐渐形成的。出现“与新冠共存”声音的背景和原因要理解这些声音的来源，首先需要审视整个社会背景：1. 疫情的常态化与病毒.............
-
美媒关于“中国应该学习西方，与新冠共存”的论调，可以从多个角度进行解读，其背后反映了不同的价值取向、信息获取渠道以及对中国现状的理解差异。以下是对这一论调的详细分析：一、 核心论点与潜在含义： “学习西方”： 这句话本身就带有一定的居高临下或指导意味。它隐含着认为西方国家的防疫模式（即“与病毒共.............
-
你提出的这个问题很有意思，确实观察到许多在俄乌冲突中坚定支持乌克兰的人，也倾向于支持与新冠病毒“共存”的策略。要理解这种现象，需要从几个层面去分析，它们之间并非简单的直接因果关系，而是基于相似的价值观、逻辑推理以及对现实世界的理解所产生的共鸣。首先，我们需要梳理一下“支持乌克兰”和“支持与新冠共存”.............
-
新加坡总理宣布从3月29日起大幅放宽一系列疫情管理措施，标志着新加坡正式迈向“与新冠共存”的阶段，这是一个重大的政策转变，也引起了广泛的关注和讨论。要全面理解这一决策，需要从多个维度进行深入分析。一、政策放宽的具体内容（“大幅放宽”体现在哪些方面）：新加坡的这一轮放宽是比较全面的，可以从以下几个主要.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有