为什么有人批评崔永元和柴静？
一、 批评崔永元的原因及详细阐述：
崔永元最为人所知的批评主要围绕以下几个方面：
1. “阴阳合同”事件（对范冰冰的调查与举报）：
起因： 2017年，崔永元在社交媒体上与演员刘震云女儿发生口角，后牵扯出其与演员范冰冰的恩怨。崔永元开始在微博上爆料，指控范冰冰存在“阴阳合同”的问题，即签署两份合同，一份是真实的交易金额，另一份是用于避税的较低金额。
引发的批评：
动机与方法： 许多人质疑崔永元的动机是否纯粹是为了“打假”和揭露不法行为，还是夹杂着个人恩怨。他采用的爆料方式是碎片化、情绪化的，通过社交媒体直接喊话、放出一些未完全证实的证据，这被一些人认为不够严谨，甚至有“网络暴力”的嫌疑。
选择性执法/针对性打假： 崔永元公开表示，他只针对他认为“不诚信”的明星进行调查。批评者认为，如果“阴阳合同”在娱乐圈普遍存在，那么为何只针对范冰冰？这种选择性公开，让一些人认为他是在“约架”，而非系统性地解决问题。
“战友”的损失与代价： 在调查过程中，一些与崔永元合作揭露问题的人，比如一些税务部门的工作人员，因为参与其中而受到调查甚至牵连，这让一些人认为崔永元的行为虽然出发点可能是好的，但给他人带来了不必要的风险和损失。
对法律程序的介入： 崔永元在税务部门正式介入调查之前，就通过个人渠道进行了大量爆料，并将信息公之于众。一些人认为，他这样的行为是在干扰官方调查，甚至是在“越俎代庖”。
事件的后续影响： 事件最终导致范冰冰被税务部门处罚并缴纳巨额税款和罚款。虽然“阴阳合同”问题得到了揭露和处理，但整个事件的复杂性、崔永元的角色以及对娱乐圈生态的影响，至今仍有争议。一些人认为，他打开了潘多拉的盒子，但可能也带来了一些不确定的社会影响。
部分言论的偏激： 在整个过程中，崔永元的一些言论被认为过于情绪化，甚至带有攻击性，这让一些人感到反感。
2. “转基因食品”的推广与反对：
背景： 崔永元曾患有抑郁症，与他当时的身体状况以及对食物安全问题的关注有关。他开始大力宣传转基因食品的潜在危害，并公开表示反对在中国推广转基因作物。
引发的批评：
科学依据的质疑： 许多科学家和科普人士认为，崔永元对转基因食品的批评缺乏充分的科学依据。国际科学界普遍认为，目前已批准上市的转基因食品是安全的。崔永元的言论被指责为“反科学”、“制造恐慌”。
断章取义与误导： 批评者认为，崔永元在引用科学研究时，存在断章取义、曲解科学结论的情况，以支持自己的观点。他的许多言论被认为是在误导公众，让他们对一项被广泛认可的农业技术产生不必要的担忧。
个人经历的普适性： 有些人认为，崔永元将自己的个人经历（如身体不适）与转基因食品直接挂钩，并将这种联系推广到所有人身上，这是缺乏逻辑性的。
商业利益的质疑（间接）： 虽然崔永元本人没有公开承认与反转基因的商业利益有直接联系，但一些批评者认为，他的立场恰好迎合了一些不希望转基因技术发展的传统农业或相关产业的利益。
对科学研究的阻碍： 一些人担心，崔永元这样的公众人物影响力巨大，他的反转基因言论可能会对中国在转基因技术上的研究和发展造成负面影响，甚至可能阻碍其应用。
3. 其他方面的批评：
个人风格： 崔永元以其直率甚至有些“莽撞”的风格著称，他的表达方式有时会显得过于直接和不留情面，这容易引起一些人的反感。
公众人物的责任： 作为一名有影响力的公众人物，他的言论会产生巨大的蝴蝶效应，因此有人认为他在发言时应该更加谨慎和负责任，尤其是在涉及科学、法律等专业领域时。
二、 批评柴静的原因及详细阐述：
柴静受到批评的原因相对集中在她的作品 《穹顶之下》 上。
1. 《穹顶之下》关于雾霾的纪录片：
背景： 2015年，柴静发布了个人出资拍摄的纪录片《穹顶之下》，深入探讨了中国大城市普遍存在的空气污染（雾霾）问题，并呼吁政府和社会共同解决。这部纪录片引发了巨大的社会反响，很多人被柴静的真诚和对问题的深刻剖析所打动。
引发的批评：
“个人化”与“精英化”视角： 这是对柴静最主要的批评之一。
“生孩子”的个人动机： 柴静在纪录片开头就提及自己因为怀孕和生孩子而对雾霾的担忧，以及孩子患上哮喘的经历。批评者认为，这种以“个人经历”和“母性本能”为出发点来解读和呈现一个宏大的社会问题，有将问题“个人化”的嫌疑，也显得有些“精英视角”。他们认为，雾霾问题关乎全社会，用个体经验来作为切入点，似乎在回避更深层次的体制和结构性问题。
“从个人到宏观”的叙事： 柴静从自己的小家庭出发，逐步向上追溯到工业污染、能源结构、体制弊端等宏观层面。这种叙事方式虽然引人入胜，但批评者认为，她作为曾经的知名媒体人，对这些宏观层面的了解和掌控本应是她职业的常态，而非像一个初次接触的“普通人”一样去探索。这被认为是“精英的惊觉”。
“哭泣的母亲”形象： 有人认为，柴静在片中不自觉地流露出一种“伤心、无奈、无助”的情绪，这种情绪渲染固然能引起共鸣，但也可能将观众引向一种单向度的悲情叙事，而不是激发更强的行动力。
“自费拍摄”的性质与动机： 柴静在片中声明该片是她“自费完成”，并且是为了“一个普通公众”的角度去做的。
“自费”的解读： 批评者对此提出质疑。柴静作为一名曾经的央视记者和知名主持人，其收入和社会资源远超普通人，所谓“自费”并不意味着她的视角就等同于普通民众。这种说法被认为是在为自己的作品塑造一种“独立、无私”的光环，同时又试图回避其作为前媒体人的专业身份和责任。
“普通公众”的定位： 将自己定位为“普通公众”，被一些人视为一种“策略”，即通过弱化自身专业身份，来拉近与观众的距离，获取更广泛的信任和同情，同时规避来自官方或行业内的直接质询。
对治理的建议与效果：
“不点名批评”与“温和”： 尽管柴静指出了包括中石油、中石化等能源巨头以及一些政府部门在雾霾治理中的责任，但她的批评方式被认为相对温和，并未进行“点名道姓”式的猛烈抨击，也未触及更深层次的体制问题。一些更激进的环保人士认为，她的做法不够彻底，未能触及问题的根源。
能否解决问题： 有人质疑，即使纪录片引起了广泛关注，但它是否真的能推动实质性的、长期的雾霾治理？对于一个如此复杂的社会问题，一部纪录片能起到的作用有多大？一些人认为，这种关注度很高但行动力有限的模式，可能会让问题最终“冷下来”。
“公知”身份的争议： 在中国社会，“公知”（公众知识分子）是一个具有争议的标签。柴静的言论和行为很容易被贴上这个标签。当她触及一些敏感或社会问题时，其言论也容易被放大和审视，并可能被视为“公知”的某些负面特征（如“煽情”、“脱离实际”、“崇洋媚外”等，尽管这些指控并非都适用于柴静）。
个人发展与“转型”： 在《穹顶之下》之后，柴静移居美国，专注于家庭生活。一些批评者认为，她在揭露完中国的问题后选择离开，缺乏“担当”，这与她当初塑造的“关心社会”的形象形成反差。
总结来说，对崔永元和柴静的批评，虽然指向不同，但很多都围绕着以下几个核心：
动机与目的： 他们的行为是否纯粹出于公共利益，还是夹杂着个人恩怨、情绪或不明确的利益驱动？
方法与手段： 他们揭露问题的方式是否科学、严谨、合法？是否会引发不必要的社会恐慌或伤害他人？
责任与担当： 作为公众人物，他们是否尽到了应有的责任？在揭露问题后，是否能看到他们继续推动解决的努力？
视角与立场： 他们的视角是否全面、客观？是否带有不当的个人情感或精英主义色彩？
值得注意的是，对这两位公众人物的评价非常两极化。很多人认为他们是敢于发声、推动社会进步的英雄，而另一些人则从不同的角度对他们的言行提出了质疑。正是这种复杂的评价，使得对他们的讨论常常充满了争议。
网友意见
我替柴静骂回人。
你的公司里没有这么一种人吗，干活没他，挑毛病打小报告领赏他绝对第一个？
生活中你没碰到过这么一种人吗，别人帮他他觉得心安理得理所应当，一次不帮他，甚至没帮到位细节不完美，马上就跟你当面甩脸背后诋毁？
知乎上你没碰到这么一种人吗，你花时间免费写答案分享观点，他还跳出来谩骂指责你不给出处证据不够详实数据上把9999弄错写成9998所以一无是处？
大概这都是同一批人。
看到好多人提到批评的权利，你们基本的常识都没有，批评个人和批评政府是两回事。我们纳税人花的自己的钱请政府做事，我们自己是老板，所以对政府有天然的批评权，他做好是理所应当，做得不好必须批评，所以要以最大的恶意揣测政府。
但是对于做事的个人，我们应以最大的善意和宽容揣测他们。因为他们花的是自己的钱免费帮大家做事，他们既没义务也没责任，他们完全可以什么都不做闷声发大财。不管出于什么目的，既然他们能站出来发声，我们就不应满怀恶意，那样和白眼狼有何区别？
如果观点或细节真的有谬误有瑕疵，宽容纠错就行了，然后讨论事情本身，别满怀恶意指责谩骂揣测动机提刀诛心。恶意诛心和揣测动机是最让人恶心的事。
本是一件与你我切身利益息息相关的事（雾霾与环境污染），经他们一转移视线立马变成对细枝末节的争议、对柴静个人隐私的狂欢攻击和消费，最初的目的雾霾和污染再也没人过问了，多讽刺的一件事。
请善意宽容，不要让真正愿意做事的人心寒，他们本不必做。我们最擅长干的事就是合起伙来诛心，让真正做事的人心寒。
批评崔，是任何有自然科学、工程常识的人都可能干的，也是正当的。但是批评者不一定会厌恶他，特别是他爆出阴阳合同后。厌恶他的往往是平庸的、缺乏跨界能力的理工科的。
1.崔永元教授涉足他不懂的生命科学和化学，犯了N多常识错误，招致很多人批评，这是主因。他在自然科学方面确实有很大知识漏洞。
但崔永元教授是有良知的，是体面的。这点，中国985院校恐怕50%以上的教授（包工头）都不如他。虽然作为理工男，我是懒得看他的关于科学、工程，特别是环境和基因的调查，但是他确实很有良知，也很有能力。
如果生活中遇到这样的人，是绝对值得信赖的，我是会和这种人交朋友的。
2.他牛逼之处在于社会调查，和对政治、经济大局的把握。这个人非常厉害 ，绝不是一个简单人物。这点，有些理工男没认识到，因为这些理工男是庸才，只会单向、单因素、线性推理，缺乏综合能力。缺乏文科思维是无法在科学或工程方面走远的。
骂中国足协的是不是希望中国足球就永远烂下去？骂自己小区物业不作为的是不是希望自己的居住环境就这么乱下去？
对柴静没啥太深的成见，主要是被那一端时间网上各种神马柴静失踪balabala的文章弄烦了，这次也是，捧她的把她供称神，踩她的快给她批成情怀婊了。最大的争议点在于：她不是专家，却在以专家权威的口吻说理。（额 我解释一下这话吧，我想说捧她的人把她的话当做至理名言，可是它根本没到那个高度，于是被黑她的人黑了……）
不得不说这纪录片一般人拍不出来，毕竟这阵仗一般人轻易拉不起来，各种体制内人物现身说法，恐怕是有高层授意，客观来说很少有人有能力摆出同等量级的干货，尽管里面可能会夹私货。网上有不少人指出里面的一些问题，不再赘述。
这个纪录片迎合了这样一批人的想法：我既想要蓝天白云小桥流水，还要生活便利现代快捷，总得来说就是各种现代化的东西我都想要，但是生产这些东西造成的负面影响（这个阶段环境污染是客观存在的）都离我远点，老子既要4G手机信号满格，又不要你手机运营商把大信号塔安的离我太近，爷怕辐射，鬼知道有没有危害，所以离我远点。这种小清新的想法不能说不对，毕竟人是逐利避害的，但是不肯妥协就是你的不对了。
这几天已经有政府部门发声，表示要着手管理污染，全国上下大有30多年前全面讨论真理的架势，可是你真的记得当年《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章是谁写的？柴静也处于同样的位置，刻薄地说他的纪录片引玉的砖，大头在后头呢。
还有，就我的感觉，我认识的一些当年抵制px项目的人对这次的纪录片各种叫好，估计哪天政策下来又是这群人鬼哭狼嚎了。我们国家不少人是以住酒店的心态生活在这个国家里的，享受着小区的物业服务故意不交物业费的都大有人在呢。
再回到题主的问题上，当年康有为流亡日本欧美，声称自己有光绪皇帝的密旨招摇撞骗，拿着海外华侨商人给的赞助三妻四妾酒池肉林，我们批判他算不算给慈禧老佛爷背书？
2015-3-15更新
第一次在知乎上写了这么多，半个月下来我自己都忘了这个答案，然后突然这个问题今天一下子又被人关注了，然后得到了好多条评论。
辩解一下啊，这个问题变了变了变了啊……特么原来的问题大概意思是‘是不是骂柴静的就喜欢雾霾，骂崔永元的就稀饭转基因食品吗’。。。。。。。所以我的说法才那么偏激，“她不是专家，却在以专家权威的口吻说理。”这话也是在这个情况下出来的，我承认诛心了……
类似的话题
-
崔永元和柴静都是中国公众非常熟悉的人物，他们以敢于直面敏感话题、发出独立声音而闻名。然而，正是这种“直面”和“独立”的特质，也让他们成为了批评的对象。要详细讲述他们被批评的原因，需要分开来看，并涉及他们各自在不同事件中的表现。一、 批评崔永元的原因及详细阐述：崔永元最为人所知的批评主要围绕以下几个方............. -
这件事，说起来挺有意思的，就像你我家里长辈，总有他们一套固执的规矩和看法，年轻一辈不理解，觉得这不合时宜，但长辈们总会搬出过去的经验、家族的脸面来辩护，儒学和这道理有几分相似。首先，得认识到，儒学在中国文化里的根基太深了。它不像一个外来的新鲜事物，是渗透到骨子里去的。你想啊，从汉武帝“罢黜百家，独尊.............
-
这确实是一个很有趣的问题，也触及到了文化复兴运动中一些复杂而微妙的方面。要理解为什么会出现这种双重标准，我们需要从几个层面来剖析：1. 历史语境与复兴动机的差异： 汉服复兴的核心： 汉服复兴运动的倡导者，很大程度上是为了找回“失落的中华传统文化”的认同感。他们认为，在近代以来，特别是清朝之后的服.............
-
在新冠疫情这场旷日持久的战役中，钟南山院士无疑是中国公众最为熟悉和信任的医学专家之一。他曾因在SARS和新冠疫情期间的专业判断和领导作用，赢得了广泛的赞誉和“国家脊梁”的称号。然而，随着时间的推移和疫情形势的变化，关于他的批评声音也逐渐增多，而且越来越公开和多样化。要详细地讲述为什么现在有人批评钟南.............
-
知乎上对王尼玛的批评主要源于其近期的一些言论和行为，涉及对社会现象的讽刺、对特定群体的刻板印象，以及公众对其形象和言论的争议。以下是详细分析： 1. 王尼玛的公众形象与争议点王尼玛（王大锤）是中国知名的网络喜剧演员，以“无厘头”风格和自嘲式幽默著称，代表作包括《老男孩》系列、《王尼玛的快乐星球》等。.............
-
这个问题挺有意思的。你说的那种情况，就是有人在看到“为什么上海人在讲普通话时会冷不丁冒出一句上海话来？”这句话时，会觉得这是一种批评，这背后其实是挺多层面的心理和文化原因在运作的。咱们来掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认，这句话的提问方式本身就带着一种“观察”和“不解”的意味。你想啊，如果一个人看到的是.............
-
最近在知乎上确实能看到不少关于 Kindle 的讨论，而且风向似乎有些微妙的变化，从早期的“阅读神器”到现在的“槽点不少”。这背后其实是多种因素叠加的结果，咱们一点点捋一捋。一、用户期待值的转变与市场竞争格局的变化以前 Kindle 刚进入大众视野的时候，电子阅读器市场还是一个相对蓝海的状态。那时候.............
-
这个问题挺复杂的，涉及到历史、政治、文化认同，还有很多微妙的情感因素。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看为什么会出现这种现象。核心症结：不同的政治背景和历史叙事要理解这个问题，首先得明白大陆、香港、台湾在政治和社会层面上是独立发展了很长时间的。 大陆： 经历了新中国成立、改革开放等一系列巨变。官方叙事.............
-
有些人对利己主义的批判，听起来振振有词，但真要他们细说“错在哪儿”，往往就卡壳了，说不出个所以然来。这背后的原因挺复杂的，得从几个层面来扒一扒。首先，咱们得弄清楚，这里说的“利己主义”，通常指的是一种哲学观点，主张个人的利益是最高的道德准则，一切行为的出发点都应该是为了追求自身的最大利益。这跟咱们日.............
-
衡水模式之所以备受关注和争议，其核心在于其高度集中的应试教育体系所带来的 “成功”与“代价”之间的张力。批判者们普遍认为，虽然衡水模式在短时间内能够显著提高学生的考试分数，为他们进入重点大学铺平道路，但其对学生的全面发展、心理健康、创新能力以及长远的未来可能造成不可逆转的伤害。以下将从几个主要方面详.............
-
好的，咱们来聊聊衡水中学这个话题，说说为啥有人在批评它的时候，会有人觉得是“吃不到葡萄说葡萄酸”。这事儿在现实生活中挺常见的，就像咱们平时生活中评价一些事情，总会有不同的声音。首先，咱们得明白“吃不到葡萄说葡萄酸”这句话本身的意思。它出自《伊索寓言》，说的是一只狐狸想吃葡萄，够不着，就说葡萄是酸的，.............
-
确实，近年来，围绕甘地的批评声音越来越清晰和多样化，这反映了人们对历史人物的评价越来越趋向于复杂化和批判性审视。过去，甘地在印度乃至全球被广泛视为“圣雄”和非暴力抵抗的伟大导师，但如今，越来越多的学者、活动家和普通民众开始挑战这种单方面的美化，并从更广阔、更具批判性的视角来审视他的思想和行为。以下是.............
-
这是一个复杂的问题，因为“盲目批判”本身就带有主观色彩，而且民族主义的内涵也非常丰富多样。不过，我们可以从几个角度来深入探讨为什么会有人对民族主义产生批判，并且在某些情况下，这种批判可能显得“盲目”：一、对民族主义负面历史和现实的深刻恐惧和警惕：这是最直接和最常见的原因。历史上有无数例子表明，极端民.............
-
柴静的争议，真不是一两句话能说清的。她之所以能引起如此广泛的关注和激烈的批评，背后牵扯着许多复杂的因素，既有她自身行为和言论的原因，也有中国社会变迁、媒体生态、公众心理等多方面的折射。要说清楚，咱们得一层层扒开来看。1. 《穹顶之下》的成功与“网红”效应的反噬首先，得承认柴静因为《穹顶之下》的出圈，.............
-
“处女情结”是指一种对女性过往性经历的过度关注和价值判断，尤其是将女性的“处女”身份视为其价值、纯洁、忠诚甚至值得拥有或不值得拥有的重要标准。持有这种观念的人往往会将未发生过性行为的女性视为更纯洁、更珍贵，而将有过性经历的女性（尤其是男性认为的“不当”经历）视为被“玷污”或“廉价”的。这种观念之所以.............
-
这个问题呀，其实说白了，就是“局外人”喜欢对“局内人”指手画脚，而且往往还说得头头是道，让人听了就好像真那么回事儿。这事儿咱们身边儿太多了，也太常见了。你想啊，咱们每个人，无论是干啥的，身处的环境、经历的事情、掌握的信息，那都是不一样的。就像下棋一样，你自己坐在棋盘前，满脑子想的都是怎么活棋、怎么破.............
-
这个问题很有意思，也触及到了网络小说创作的一个核心困境。很多作者确实是在神魔宇宙这样宏大的框架下进行创作，但为什么反而会招来“格局小”或“缺乏想象力”的批评呢？这背后有很多层面的原因，可以从几个方面来剖析：1. “神魔宇宙”的设定与叙事的脱节： 表面的宏大，内核的琐碎： 作者可能搭建了一个神魔林.............
-
你观察到的这种现象，确实在当下相当普遍。人们之所以会在面对批评或建议时，脱口而出“你不喜欢别XX，不爱XX别X”这类话，背后其实隐藏着挺多复杂的心理和考量。首先，这很大程度上源于一种自我保护的本能。当一个人投入了时间和精力去创造、去做某件事情，并且这份事情对他而言是有意义的，那么来自外界的批评或建议.............
-
这个问题很有意思，涉及到二次元文化、历史人物的接受度，以及不同作品在受众群体和创作手法上的差异。我们不妨从几个方面来细致地聊聊。首先，我们得承认，Fate系列在娘化历史人物这件事上，可以说是“前辈”且“经验丰富”。《Fate/stay night》系列的主角亚瑟王（阿尔托莉雅·潘德拉贡）本身就是一个.............
-
知乎上关于马前卒（王骁）的批评，确实是一个非常普遍且讨论热烈的话题。要详细说清楚这一点，咱们得从几个层面来聊。首先，马前卒本人及其“睡前消息”是什么定位？你可以把他理解成一个在互联网上，尤其是在知乎、B站这些平台，以一种“硬核”的、观点鲜明的形式，对时事、历史、社会问题进行深度分析和解读的博主。他特.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有