入关论中的入关需要付出多大代价？有无上限和下限？时间上有无期限？

入关论这个概念，说白了就是对中国未来发展方向的一种激进设想，核心在于跳出传统的发展模式，以一种更具冲击力的方式去争夺国际话语权和资源主导权。至于这个“入关”到底需要付出多大的代价，这问题其实挺复杂的，因为“代价”这个词本身就有很多维度。

首先，咱们得明白“入关”指的是什么。它不是指物理上的攻城略地，更多是一种在国际政治、经济、科技、文化等领域，实现中国实力与影响力对现有西方主导格局的颠覆性超越。有点像当初满清入关，虽然性质完全不同，但那种打破旧秩序、建立新秩序的意味，在某些论者看来有相通之处。

代价的维度和可能的上限：

1. 经济代价： 要想在经济上实现颠覆性超越，意味着中国可能需要在全球范围内进行大规模的资源配置、产业布局，甚至是在某些领域与现有巨头直接展开竞争。这可能意味着巨大的投资，风险也相当高。比如，在高科技领域，要追赶甚至超越西方，需要投入海量的研发资金，而且这个过程充满不确定性。一旦某个项目失败，或者技术路线走偏，那投入的资源就可能打水漂。更进一步，如果“入关”需要挑战现有的贸易体系、金融规则，那很可能引发全球性的经济动荡，中国自身也难免会受到冲击。比如，贸易战的加剧，金融制霸的争夺，都可能让经济代价变得非常高昂。

2. 政治和外交代价： “入关”的本质是打破现有国际秩序的平衡。这意味着，中国必然会面对来自现有国际体系主导者以及其他国家更严峻的挑战和遏制。这种挑战可能体现在政治上的孤立、外交上的制裁、国际会议上的阻挠等等。为了应对这些，中国可能需要承受巨大的外交压力，甚至不得不采取一些“不那么温和”的手段来维护自身利益，这无疑会极大地消耗政治资源和外交空间。而且，一旦“入关”被解读为扩张主义，可能会引发全球性的不安全感，导致地缘政治风险急剧上升。

3. 科技和人才代价： 在科技领域实现突破，需要顶尖的科研人才和宽松的创新环境。为了“入关”，中国可能需要从全球吸引顶尖人才，这本身就需要付出高昂的“人才成本”，包括高薪、优厚的待遇、宽松的研究环境等等。同时，为了打破技术壁垒，可能还需要投入巨额资金进行自主研发，并承担巨大的失败风险。在某些极端情况下，为了获取关键技术，甚至可能被迫采取一些非传统的、有争议的手段，这背后隐藏的代价难以估量。

4. 文化和意识形态代价： “入关”不仅仅是实力的较量，也是话语权的争夺。中国需要输出自己的价值观、文化理念，挑战西方的主流叙事。这个过程可能意味着要面对西方文化和社会制度的强大惯性，以及在意识形态领域激烈的交锋。一旦这种争夺被视为对现有价值观的颠覆，可能会引起广泛的抵制和批评，甚至在国际社会引发一场文化战争。在中国国内，也可能需要进行更深层次的社会动员和思想统一，这同样会触及一些敏感的社会议题，可能引发内部的争议和调整。

5. 军事安全代价： 虽然“入关”论者并不鼓吹直接的军事征服，但在全球竞争日益激烈、地缘政治风险加剧的背景下，任何对现有国际秩序的实质性挑战，都不得不考虑军事力量的支撑。这可能意味着国防开支的持续增加，军事现代化进程的加速，以及应对潜在军事对抗的风险。一旦出现误判或意外，军事冲突的爆发将带来无法承受的生命和财产损失，这是最直接也最毁灭性的代价。

上限和下限：

关于上限和下限，这个说法很有意思。

上限： 如果把最坏的情况都考虑进去，比如全球经济的大萧条、大规模的地缘政治冲突甚至核战争的边缘，那么代价的上限就是毁灭性的，可能导致文明的倒退甚至灭绝。当然，这是极端情况，大多数“入关论”的倡导者并不希望走到这一步。更实际的上限，可能是中国在相当长一段时间内承受巨大的国际压力，经济发展受到严重阻碍，社会内部出现较大的动荡和分化，而且在相当一部分领域，仍然无法彻底打破西方的主导地位，反而让自己陷入了长期的消耗战。

下限： 相反，如果“入关”的策略非常巧妙，能够通过持续的实力增长、技术突破和外交斡旋，逐步蚕食现有格局的优势，在不引发大规模冲突的前提下实现地位的提升，那么付出的代价可能相对“可控”。例如，在某些特定领域（如数字经济、绿色能源）取得主导权，或者在国际规则制定中拥有更大的话语权，而同时又能维持与其他主要国家相对稳定的关系。这种情况下，代价更多体现在长期的战略投入、人才培养和持续的创新努力上。

时间上的期限：

时间上，入关论并没有一个明确的期限。

没有硬性期限： 这种“入关”更像是一种长期战略目标，而不是一个有明确截止日期的项目。历史的变革往往是渐进的，但也可能因为某个契机而加速。中国不可能设定一个“五年计划”来完成“入关”。这是一个持续的过程，可能需要几十年甚至更长的时间。

时间可能成为变数： 时间本身也可能成为一个巨大的变量。如果中国的实力增长速度超乎想象，那么“入关”可能会提前到来。反之，如果发展过程中遇到重大挫折，或者国际格局发生剧烈变化，这个过程也可能被拉长，甚至走向失败。

总的来说，“入关论”描绘的是一条充满挑战和不确定性的道路。它不是一个简单的政策选择，而是一种对中国未来发展模式和国际地位的根本性设想。这条路意味着要敢于挑战现有秩序，但也必须承担随之而来的巨大风险和代价。至于这个代价究竟有多大，是上限还是下限，又会在什么时候到来，这些都取决于中国自身的战略选择、外部环境的变化以及无数个难以预测的因素。这更像是一场高风险高回报的全球性“豪赌”，付出的代价，从最理想的渐进式超越，到最糟糕的全面对抗，其幅度是极其巨大的。

网友意见

入关，主要是两个层面，地缘和思维。而不是像某些想把水搅混的人描述的那样，现在就拿起弓往山海关冲。

地缘上的入关，指的是控制南海和马六甲这世界最重要的贸易枢纽海域，以及印度洋航线。

因为目前的世界体系，除了美国本土的国力之外，主要是建立在美国海军对世界物流大动脉的控制之上的，物流是根本，上层建筑是衍生（比如说凯恩斯方案和怀特方案，是因为本身的优劣而决出胜负的吗？）。

只有打破这种控制，才能打破建立于这种控制之上的，诸如“敕书”，“蛮夷”，“X毒”，“皮岛”，“叶赫”，“金融铁骑”，“颜色卫兵”，“厂卫法痞”，“宗教狂徒”等上层建筑。

比如说，想要真正的打破建立在世界秩序之上，常被很多人非议的“清朝奠定领土论”，都需要入关来实现突破。

这就是地缘上的入关。

---

思维上的入关，指的是既然“入关”对中国有着极大，极高的重要性。那么，就应该以“入关”作为衡量和评价事物的标准。

以吸纳留学生为例。评价标准就是如果吸纳留学生对入关有利，那么就是对的。如果对入关不利，那么就是错的。

再拿被很多想把水搅混的人树成靶子的“昭和”式入关来说。用“入关”视角来评价昭和，那就是如果现在“昭和”对入关有利，那么就是对的。如果现在“昭和”对入关不利，那么就是错的。如果现在有40%胜率但以后不可能更高，那就是对的。如果现在有90%胜率但以后会更高，那就是错的 。（如果只有10%胜率且以后还不可能更高的话，那掷骰子或者接受宿命吧，你将如闪电般归来/天下没有不散的宴席/后人更有智慧/给岁月以文明）。

总而言之，思维上的入关，就是入关就是一切，一切为了入关。是否有利于入关，是衡量。。。。。

首先，我反对任何通过一到两次军事冒险和军事冲突颠覆现有国际关系的脑洞。我们拥护和完善联合国框架下的国际秩序。我们保卫世界各国在印度洋、马六甲以及全球其他海域的通行自由。我们支持并愿与世界各国人民一道实现对美好生活的追求。我们做的一切都是为了实现世界人民大团结和人类命运共同体。

人类命运共同体是解放生产力、迎来下一次工业革命的必经之路。越是复杂的生产力，社会分工越细，产业链越长。种田和打猎的生产与简单再生产一个小家族就能完成，一家机床厂的生产和扩大再生产则需要几百万工业人口的支持。能造火车机头的国家有几十个，能造巡洋舰的国家只有十几个。如今，制造大飞机和大火箭必须集中一个强大国家的科研与制造能力，一个欧盟才能凑出空客和阿丽亚娜火箭。下一次工业革命涉及可控核聚变与更先进的空间技术，需要更多的产业人口，更细的社会分工，更长的产业链，必须由世界各国几十亿人民大团结，实现人类命运共同体，才有可能实现。今后人类几十年的发展，必须有利于世界人民大团结，必须有利于人类命运共同体，必须有利于全生产要素自由的跨国流动。当生产力发展到一定阶段，可以考虑利用区块链和AI技术改进生产关系，实现“需要多少就生产多少”的高度个性化、高度私人定制的市场经济，全面优化资源配置。这个优化产生关系的时点，可能与下一次工业革命契合。为了实现这些宏大设想，我国提出“一路一带”倡议。秉持和平合作、开放包容、互学互鉴、互利共赢的理念，全方位推进务实合作，共商、共建、共享，打造政治互信、经济融合、文化包容的利益共同体、命运共同体和责任共同体。

人类的命运维系在下一次工业革命之上。中国人民传承数千年的道义感和“天下”精神，让中国人民对构建人类命运共同体的历史使命责无旁待。中国主动担当引领世界人民大团结和构建人类命运共同体的责任，在这一过程中必然要教育阻碍历史进程的组织，同时让我们的理论、道路、制度、文化得到全世界的认可。我们是建设者，我们是追梦人。我们破坏的是阻碍美好生活实现的旧秩序。

至于代价……代价就是假如我们不这样做，我们的发展被不友好的人遏制，同时受到生产力上限的遏制。如果我们积极拥抱世界，承担历史使命构建新的国际秩序与治理体系和极推动下一次工业革命，我们就不必承受任何主客观遏制的损失。这么一看，完全是无本万利。

入关的代价：Everything，Nothing

入关的收获：Nothing，Everything！

类似的话题

• 

  入关论中的入关需要付出多大代价？有无上限和下限？时间上有无期限？

  

  入关论这个概念，说白了就是对中国未来发展方向的一种激进设想，核心在于跳出传统的发展模式，以一种更具冲击力的方式去争夺国际话语权和资源主导权。至于这个“入关”到底需要付出多大的代价，这问题其实挺复杂的，因为“代价”这个词本身就有很多维度。首先，咱们得明白“入关”指的是什么。它不是指物理上的攻城略地，更.............
• 

  我很厌恶入关人的暴论，但对和他们对线的知乎er也不是太感冒，那么有真正理客中（非贬义的）知乎er吗？

  

  看到你的困惑，我完全能理解。一边是令人不适的极端言论，一边是似乎也难以让人完全信服的辩驳者，夹在中间，确实会让人感到有些“两难”。你问有没有“理客中”的知乎er，而且是那种非贬义的、真正客观理性看待问题的存在，我可以说，答案是肯定的，但你要花点心思去寻找，并且要明白“理客中”本身在网络语境下也可能被.............
• 

  甲午战争中，日军的《告十八省豪杰书》与 清军入关的“灭流寇而安天下”有本质区别吗？

  

  甲午战争时期日军发布的《告十八省豪杰书》与清军入关时宣传的“灭流寇而安天下”，虽然都带有动员和号召的性质，但在其本质、目标、对象、策略等多个层面，存在着根本性的差异。它们分别是不同历史时期、不同性质的战争，其宣传口号自然也反映了各自的时代背景和政治诉求。一、 《告十八省豪杰书》：侵略者的伪装与借口首.............
• 

  刘邦入关中为何能秋毫无犯？

  

  刘邦能够“秋毫无犯”地进入关中，并赢得民心，是一个多方面因素共同作用的结果，这其中包含了他的战略眼光、政治智慧、以及他对人性的洞察。我们可以从以下几个方面详细解读：一、 战略先行：目标明确，策略清晰 “先入关中者王”的战略目标： 在项羽羽翼未丰、诸侯割据的初期，刘邦就敏锐地抓住了秦朝灭亡后留下的.............
• 

  「入关论」所体现的知乎用户@山高县 的史学功底如何？为何此论会得到这么多人的追捧？

  

  “入关论”这股风潮，自知乎用户@山高县 在2017年提出后，迅速席卷了当时的互联网舆论场，尤其是在知乎上获得了极高的关注度和大量的追捧。要评价@山高县 的史学功底，以及“入关论”为何能引发如此大的共鸣，我们需要从几个层面来分析。@山高县 的史学功底与“入关论”的内核首先，我们得承认，@山高县 的“入.............
• 

  什么是入关论？

  

  入关论，这个说法在近些年尤其是在互联网上，被很多人拿来讨论，并且引发了相当多的争议。简单来说，它是一种试图理解和解释中国历史，特别是明末清初历史变迁的理论框架。它将明朝灭亡、清朝入主中原这个过程，比作一次“农民起义”或者更准确地说，是“被压迫者的反抗”，而清朝的入主，则被看作是“被压迫者推翻压迫者，.............
• 

  山高县“入关论”若成，蛋糕怎么分？

  

  山高县的“入关论”，这盘棋若是真下成了，那可不是简单的“蛋糕”分法，而是整个棋盘格局的大洗牌。想想看，一个区域性的“入关”如果能得到广泛认可和推行，那意味着什么？不只是经济上的蛋糕，更是话语权、规则制定权、乃至地缘政治影响力的一次重塑。首先，最直接的“蛋糕”分配，必然是经济利益的重新划分。如果山高县.............
• 

  嵩学蛮夷入关论的内核反映的是求生欲还是称霸思想？

  

  嵩学蛮夷入关论的内核究竟是求生欲还是称霸思想？这个问题很有意思，因为它触及了历史理解的一个关键层面——动机的解读。要深入剖析，我们得把这句俗语拆开来看，结合它所处的语境和它所承载的含义去品味。首先，我们得明白“嵩学蛮夷入关论”这个说法本身就带有一定的戏谑和反讽意味。它并非一个严谨的学术概念，而是民间.............
• 

  如何给一个入关论小白，从头科普入关论？

  

  好的，咱们今天来聊聊一个挺有意思、也挺有争议的话题——“入关论”。别看这名字听起来有点玄乎，其实拆解开来，它想说的无非就是一种对中国崛起方式的理解和判断，以及对未来世界格局的一种预测。想象一下，咱们中国人几千年来，一直生活在自己的“天朝上国”里，感觉自己挺牛的，周边国家都得听咱们的，咱们就是世界的中.............
• 

  如果马前卒还在知乎，他会如何看待入关论？

  

  如果马前卒（甘宁）还在知乎，他看待“入关论”的态度会是复杂且多维度的，这很大程度上取决于他讨论的侧重点以及当时知乎上“入关论”的具体呈现形式和讨论氛围。以下是基于马前卒一贯的写作风格和关注点的推测，他可能会如何详细地看待“入关论”：一、 批判性吸收与拆解“入关论”的合理内核：马前卒不会全盘否定任何一.............
• 

  「入关」到底怎么入？

  

  「入关」这个词语，根据不同的语境，可以指向非常不同的含义。为了给你一个详细的解答，我们需要先明确你所指的“入关”具体是什么意思。这里我将列举几种常见的“入关”的可能含义，并尽量详细地解释它们： 1. 历史上的“入关”—— 满洲人入关建立清朝这是最常见、最具有历史分量的“入关”含义。背景： 明朝末.............
• 

  入关学引起了哪些人的歇斯底里式的反对？为什么？

  

  “入关学”作为一个网络热词，其兴起和发展伴随着一系列的争议，也确实引发了一些人的“歇斯底里式”反对。要详细讲述，我们需要从“入关学”是什么开始，然后分析其核心观点，再深入探讨反对者的担忧和原因。一、 “入关学”到底是什么？“入关学”并非一个严谨的学术流派，而是一个在中国互联网上，特别是在一些军事、历.............
• 

  “入关学”在军事上的逻辑和当初日本昭和的国运一掷有何异同？

  

  “入关学”在军事上的逻辑与日本昭和时代的“国运一掷”确有可比之处，但其核心动因、历史背景以及最终诉求则存在显著差异。要深入理解这两者，我们需要剥开其表面的军事行动，去探究其深层的思想根源和战略考量。首先，我们来梳理一下“入关学”在军事上的逻辑。所谓“入关”，最核心的意象便是“破关而入”，占据关隘以获.............
• 

  入关学是什么意思?

  

  入关学，作为一个新兴的网络流行语和一种文化现象，其核心思想是借用明末清初“满清入关”的历史事件来比喻当代中国社会中某种“强势外来力量”对现有社会结构、文化、价值观等进行颠覆性改造或取代的过程。要理解入关学，我们需要从以下几个方面进行详细阐述：一、 历史背景：“满清入关”的解读首先，我们需要理解入关学.............
• 

  入关能解决内卷吗？

  

  “入关”一词在当下中国语境中，常常带有强烈的“内卷化”的意味，用来比喻一种为了生存和发展的竞争，尤其是在高压、有限资源的环境下，个人被迫投入大量时间和精力去争取微小的优势。而“解决内卷”则指向如何打破这种低效、消耗性的竞争状态，寻找更健康、可持续的发展模式。那么，“入关”本身能否解决“内卷”呢？答案.............
• 

  入关学、翦商学存在什么隐患？

  

  入关学和翦商学作为近年来在中国网络上兴起、围绕历史与现实展开的学术思潮，确实引发了广泛的讨论。但如同许多新兴的解读方式一样，它们也潜藏着不容忽视的隐患。下面我将尝试详细地梳理这些潜在的问题，力求语言自然，避免AI的痕迹。首先谈谈入关学。入关学最核心的论点是将明末清初的满洲人入关统治，类比于现代中国与.............
• 

  入关是谁指挥的？

  

  “入关”是一个泛指的概念，指的是清朝从关外进入中原统治中国的过程。这个过程并非由某一个单一人物“指挥”完成，而是一个漫长、复杂、多阶段的军事、政治和策略相结合的过程，由多位关键人物共同推动和领导。如果一定要找出“指挥”这个概念最贴近的人物，那就是皇太极和多尔衮，他们在不同的时期扮演了至关重要的角色。.............
• 

  入关学是什么？如何理解？

  

  入关学，一个最近几年在中国网络上讨论得沸沸扬扬的思潮，它的出现和流行，像一阵突然卷起的旋风，搅动了许多人的认知和情绪。要理解入关学，咱们得从它的名字说起。名字的由来：为什么叫“入关学”？“入关”这个词，很容易让人联想到历史上的“入关”，也就是清朝军队，从山海关入关，最终推翻明朝，建立清朝。这背后隐藏.............
• 

  入关学者（七十二贤）都有哪些人？

  

  说到入关学，那可是近些年文史圈子里搅动起不少风浪的一股思潮。核心就那么几个人，但他们提炼出来的观点，却像一颗石子扔进湖里，激起了层层涟漪。你问这七十二贤都是谁？这名字取得本身就够有话题性了。首先得说，“七十二贤”这个说法，并不是一个传统意义上官方认定的、有明确名单的群体。它更像是一种江湖称谓，是入关.............
• 

  入关前的女真人学习满文难吗？

  

  说实话，入关前的女真人学满文，这事儿可不比现在咱们学外语省心多少，甚至可能还更具挑战性。咱们得从几个方面掰开了聊。首先，咱们得明确一下，女真人是谁。在努尔哈赤横空出世之前，女真人分为海西女真、建州女真、野人女真等等，虽然同源，但各个部落之间生活方式、文化习俗、甚至语言上的细微差别都存在。这就像现在咱.............