诸葛亮是没有缺点的完人吗？
一、战略决策上的保守与固守
“隆中对”的局限性与未能及时调整： 诸葛亮在《隆中对》中为刘备规划了“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理”的战略。这一战略在初期确实帮助刘备建立了蜀汉基业。然而，随着时间推移，特别是关羽失荆州后，“隆中对”的战略基础遭到严重破坏。但诸葛亮在之后的很长一段时间内，仍然以北伐中原为主要目标，似乎未能及时、彻底地调整战略方向，而是致力于弥补“隆中对”的裂痕，这被一些评论家认为是战略上的保守。
过度谨慎，错失良机： 诸葛亮在用兵上以谨慎著称，强调稳扎稳打，不轻易冒险。这在一定程度上避免了重大失误，但有时也让他错失了可以取得更大战果的良机。例如，在赤壁之战后，他未能趁势追击曹操，虽然有当时自身力量不足的客观原因，但也体现了他稳健有余、锐气不足的一面。在街亭之战前，尽管有王平等人对马谡的质疑，诸葛亮仍坚持任用他，最终导致街亭失守，这虽是识人不明，但也反映了他对某些情况的判断可能存在偏差。
北伐战略的持续性与实际效果的辩证： 诸葛亮在刘备死后，几乎倾尽蜀汉的国力，进行了六次北伐。虽然他的军事才能在战场上屡屡展现，但最终未能改变三国鼎立的局面，更未能实现兴复汉室的宏愿。这其中的原因复杂，既有蜀汉国力相对弱小、地势险峻不利于大军进出的客观因素，也有诸葛亮自身战略规划上的一些问题。例如，他过于依赖粮草运输，而未能有效解决后勤问题，导致北伐多次因粮草不济而被迫中止。
二、人才培养与使用的局限性
对关羽、张飞的依赖与后期人才凋零： 蜀汉前期的人才结构呈现出“诸葛亮一人，诸将皆勇”的局面，刘备早期培养了关羽、张飞、赵云等一批优秀的将领。然而，随着这些老一辈将领的相继去世，诸葛亮在后期却未能培养出足够数量和质量的优秀军事人才来接替他们。虽然他提拔了姜维、费祎、董允等人，但他们在军事上的成就和影响力与关张相比，存在一定差距。
对马谡的错误重用： 这是诸葛亮最常被诟病的一点。尽管马谡才华横溢，言谈高妙，但其“言过其实，实不如其才”，缺乏实际军事指挥经验，而诸葛亮却将其委以重任，让其镇守街亭，最终导致街亭失守，给北伐造成了巨大损失。这暴露了诸葛亮在识人用人方面存在盲点和失误，过度相信“名士”的理论才能，而忽视了实际的军事能力。
事必躬亲，缺乏有效的权力下放： 诸葛亮在蜀汉政事、军事、外交等各个方面都亲力亲为，这种事必躬亲的精神固然体现了他的勤勉和责任感，但也导致了他难以培养出能够独当一面的副手。他的过度操劳，一方面使得他本人精力透支，另一方面也限制了其他人的成长和发挥。
三、政治哲学与个人情感的平衡
“鞠躬尽瘁，死而后已”的个人理想与国家现实的矛盾： 诸葛亮将“兴复汉室”视为毕生使命，并为此付出了全部心血。但从长远来看，蜀汉的国力与魏、吴相比，存在根本性的差距。他明知不可为而为之，虽然体现了他的忠诚和毅力，但也让蜀汉在长期的消耗中进一步削弱了国力，未能为国家的长治久安打下更坚实的基础。他的理想过于宏大，而现实条件有限，这种理想主义的坚持有时显得不切实际。
对刘备的过度忠诚与政治遗产的继承： 诸葛亮对刘备的忠诚无与伦比，甚至到了“受任于败军之际，奉命于危难之间”的程度。这种忠诚让他成为刘备集团最坚实的支柱，但也可能限制了他从更宏观的、超越个人情感的角度来审视蜀汉的未来发展。他对刘备的承诺和遗愿的极端重视，可能影响了他做出更灵活、更符合实际情况的政治决策。
四、军事战术上的局限性
攻坚能力不足与依赖粮草： 诸葛亮擅长于阵法、计谋和守城，但其攻坚能力相对较弱。他的北伐多以步兵为主，缺乏强大的骑兵和攻城器械的支援，每次攻城都异常艰难，这也导致了他对粮草运输的依赖性极高，一旦粮草供应出现问题，整个战役就难以为继。
火攻的运用相对较少： 相较于赤壁之战中周瑜巧妙运用火攻大破曹军，诸葛亮在北伐中，虽然也使用过火攻，但并未将其作为一种常态化的、核心的战术来运用。在一些有利于火攻的地形或天气条件下，他未能充分发挥火攻的威力。
总结：
诸葛亮绝非一个没有缺点的完人。他的“缺点”更多地体现在历史的局限性、客观条件的约束以及个人性格和决策的取舍上。他是一位杰出的政治家、军事家和战略家，其智慧和才能是毋庸置疑的。然而，他的缺点主要体现在：
战略上的保守与对“隆中对”的固守。
人才培养的不足，特别是后期军事人才的断层。
识人用人的失误，如对马谡的重用。
事必躬亲，未能有效授权和培养接班人。
过度的理想主义与国力现实的差距。
军事战术上的某些局限性，如攻坚能力和对粮草的依赖。
将诸葛亮视为一个具有鲜活人性、有优点也有不足的个体，才能更全面、更客观地理解这位伟大的历史人物。他并非一个高高在上的神，而是一位在复杂历史条件下，尽力而为的杰出人物，他的成功与失败、智慧与失误，共同构成了他丰富而深刻的历史形象。
网友意见
司马懿的黑点，那是一跤摔倒在泥坑里，身上几乎到处都黑。
孟德的黑点，那是下雨天走路趴地上了，一半黑一半白。
刘备的黑点，那是为了迈过小河走最后一步，于是一脚踩到了泥坑里。
荀彧的黑点，是扶着孟德的时间长了自己粘不少黑。
关羽的黑点，是背后心脏部位有一片肮脏而致命的菩提叶，是脚后跟的肌腱损伤化脓。
而诸葛亮的黑点，要么是在鞋子上，要么是用放大镜找到的。
有没有听过一个笑话？
领导要求下属员工给自己提意见，大家都说没意见。
这时候小明站起来说：我有意见！
大家一起看着小明，小明从容说道：我觉得领导工作太努力了，日理万机，不分昼夜，不照顾自己的身体，这是公司的损失。
我觉得这个段子如果放在别人身上那是笑话，但是放在诸葛亮身上，可能就不是。
首先要定义一下什么是黑点。
很多文章都说找到了诸葛亮的黑点，其实靠得是无限制的扩大黑点的定义——比如任用马谡，结果马谡失败了，这种算不算黑点？明知道北伐成功率低，然后坚持北伐算不算？照这样说，诸葛亮问杨洪：
先主争汉中，急书发兵，军师将军诸葛亮以问洪，洪曰：“汉中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中则无蜀矣，此家门之祸也。方今之事，男子当战，女子当运，发兵何疑？”
是不是也是一个没有主见的黑点？这种所谓的黑点其实除了哗众取宠之外，并没有什么意义。
我以为，判断黑点的标准就是「以私欲而挠公利」。比如说，假定诸葛亮知道马谡这个人不行，但是因为自己和马谡关系好或者收了马谡的贿赂而任用马谡，这就是黑点；如果为了维持自己的兵权和政治能量，而强行北伐——如同东晋那一帮「北伐统帅」一般，那也是黑点。否则的话，这些都只是历史中出现的随机事件，不能以结果而反推动机。
从这个标准出发，从目前所发现的史料来看，诸葛亮确然没有实锤黑点。一方面诸葛亮确实自身很硬，一部裴注三国，大家看了一千多年，确实也没找出来什么。而另一方面，也有部分原因是三国时期传世文献少，而蜀国资料更少。从这一点上，其实岳飞更加难得一些。毕竟身处宋代，记载相对丰富，又被秦桧黑了几十年，然而除了早年曾经酗酒误事之外，在其成为大将之后，确然也找不出什么黑点可挖——打个通俗的比喻，岳飞和诸葛亮都是学霸，都考了100分，但是岳飞的卷子更难一些，所以两个人的真实水平不知道，都被试卷限制住了发挥，而从表现来看，岳飞更优。
说回诸葛亮，要说诸葛亮疑似的黑点，可能就在于和李严的斗争上。李严曾经派常房行部，常房察觉到朱褒可能会谋反，于是开始调查，结果朱褒攻杀：
初，益州从事常房行部，闻褒将有异志，收其主簿案问，杀之。褒怒，攻杀房，诬以谋反。诸葛亮诛房诸子，徙其四弟於越隽，欲以安之。褒犹不悛改，遂以郡叛应雍闿。
而诸葛亮做的，是诛杀了常房的儿子，流放了他的兄弟来安抚朱褒。结果朱褒还是反了。
这个事情挺有意思的，诸葛亮杀常房的儿子，到底是不得已而为之，为了安抚朱褒，还是为了打击李严，或者兼而有之，这个事情很难说。我之前写过一个答案，是倾向于安抚说的，但是同样也是猜想，只能说是一个疑似黑点。
而后来，李严在诸葛亮运粮问题上的进退失据，有如孩童的表现，也颇为让人不解。首先是跑路的路线：
亮公文上尚书曰：“平为大臣，受恩过量，不思忠报，横造无端，危耻不办，迷罔上下，论狱弃科，导人为奸，情狭志狂，若无天地。自度奸露，嫌心遂生，闻军临至，西向讬疾还沮、漳，军临至沮，复还江阳，平参军狐忠勤谏乃止。
不停的避着诸葛亮不敢见面，狂奔几百公里：
后来到了成都，朝堂上的对质，也颠三倒四：
平闻军退，乃更阳惊，说'军粮饶足，何以便归'！欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说'军伪退，欲以诱贼与战'。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼。
这件事波云诡谲，不过苦于资料太少，也确实难以下结论。
总之，诸葛亮从目前的资料看来，确实没有实锤的黑点，这在秦朝之后的历史中重要的历史人物行列里，确实是不多见的。
纵观中国历史，诸葛村夫可以称得上是最接近完人的人了。
能跟他相比的别说在三国里找，就是在上下五千年里找，大概十个手指头也用不了。
比如说孔子，比如说岳飞，比如说王阳明，比如说总理。
还有谁呢？也数不出几个了吧？
备选的比如狄仁杰，范仲淹，戚继光，曾国藩；
说起来也没什么可黑的。
但是跟上面的人一比，多少还差点儿意思。
哦对了，忘了还有个北京及周边各县第一完人。
于谦儿。
一切历史都是当代史，所以诸葛亮当然可以黑，而且黑点非常多：
比如不爱国，身为荆州人却帮着别有用心的幽州势力跑去益州反中央政府。
比如没人性，马谡说杀就杀，李严说罢就罢，临死还坑害一下魏延，他们哪个不是蜀汉的功臣？哪个不是孔明的同乡？连对自己的老战友都如此无情，何况别人？
比如反文化，罢黜廖立、来敏这样的大学者，不给他们应有的地位，不尊重学术人才。
所以活该他把儿子送去前线安全的地方刷军功结果不小心弄成了烈士，何况还不是亲生的，没准就是他故意弄死干儿子诸葛乔给亲儿子诸葛瞻腾位置呢。
也活该他人死之后家里就没留多少遗财，有权不用，过时作废，人性就是这样，换谁在这个位置都会贪污的，不贪污的肯定是傻子。
最可恨的就是他为了自己的私心，强行把中国的发展进程拖延了几十年，不信拿太康时代和建安时代比比？要是没有诸葛亮，曹家和司马家早就统一中国，发展生产，人民过上好日子，开启中国历史的新纪元了，哪还有日后的八王之乱和五胡乱华呢。
对了，诸葛亮所以没篡位完全是因为死的早没赶上，为什么呢？因为换我我也是要篡位的呀。
怎么可能？有光即有暗，人生在世，所谓的完人只有一种：刚出生即夭折的婴儿。
诸葛亮是政治家、军事家，日常课题是激烈的矛盾斗争，这种行业里的小白兔估计还在兔崽子形态就死绝了。此中的残酷性，周星星老师已然用荒诞剧的形式结构得明明白白——
汉末群雄蜂起，大浪淘沙，最后的幸存者无论是敌是友，有几盏省油的灯？不弄权术，不搞平衡，不操赏罚二柄，打起“忠孝仁义”的大旗就能无往而不利？醒醒，宋襄公坟头的草都长八尺高了。
卧龙先生是什么人物？最爱读物是《商君书》、《韩非子》一流，手段是法家那一套，法、术、势了解一下？二十七岁出山，五十四岁去世，半生都是刘备集团最重要的股肱之臣，后期更是实际君主。所谓木秀于林风必摧之，行高于人众必非之，处如此敏感地位，对立面可想而知。末了哩？终於邦域之内，咸畏而爱之，表面天下太平，台面下诉诸了多少手段？那些个不省油的政敌，因私忘公的祸害跑哪儿去了？都吃斋念佛了不成？
举个小例子：
羕起徒步，一朝处州人之上，形色嚣然，自矜得遇滋甚。诸葛亮虽外接待羕，而内不能善。屡密言先主，羕心大志广，难可保安。先主既敬信亮，加察羕行事，意以稍疏，左迁羕为江阳太守。
这不是典型的阴阳手段？当面笑嘻嘻，背后MMP，一纸小报告，踹出三千里。黑不黑？真黑。更可怕的是彭羕同志多半还被蒙在鼓里，临死还给始作俑者诸葛村夫写信求救，痛陈自己十分糊涂，深刻反省云云。
这类场景日后还会上演多次。如果说曹操是杀人，诸葛亮就是诛心，肉体消灭太没技术含量，从精神层面的碾压才更见老辣。越细读史料越能感觉到诸葛亮政治手段的厉害，不但三分独步，只怕整个中国历史都罕有其匹。
问题是，诸葛亮把这些权术都用到了哪里？如上例，彭羕的确被安排了，但此公该不该被安排？
事实证明，彭羕不但嚣张，破坏政治规矩，而且的的确确是心大志广，难可保安，稍有不满便跑去撺掇马超搞阴谋。因此，诸葛亮收拾彭羕就是出于公心，而非私心。
以前看过一篇论文，大约如此描述卧龙先生：
诸葛亮要权有权，要势有势，是个地地道道的权臣。但这位权臣却把他的权和势全部用于谋求国家利益。
如果盯着手段看，诸葛亮的黑点并不难找，但从目的着眼，立马发现这位大权臣居然几无黑点可寻了。
看山是山，看水是水。
看山不是山，看水不是水。
看山还是山，看水还是水。
从某种意义上说，如果做不到第三重境界，宁可停留在第一重。对于政治人物的道德评判，其实只要看看其目的，究竟是为国家利益服务，抑或是为私利服务，是为公义奔走，还是玩儿家门私计。
很显然，作为政治家，诸葛亮即便不完美，也趋近于完美。何况这种完美还是体现在胜利者对失败者的记述中。
其实，这个问题本身就是答案。貌似没谁会问曹操有没有黑点，孙权有没有黑点，甚至刘备有没有黑点。能被集思广益找黑点的无非是诸葛亮、岳飞等寥寥数人，已然不问自答。
类似的话题
-
诸葛亮，这位中国历史上家喻户晓的传奇人物，常常被描绘成一位近乎完美的智者，但事实并非如此。虽然他的才能和智慧令人惊叹，但深入分析他的生平和事迹，我们可以发现他并非一个没有缺点的完人。以下将从多个角度详细阐述诸葛亮的“缺点”或可以商榷之处：一、战略决策上的保守与固守 “隆中对”的局限性与未能及时调............. -
这是一个非常经典且富有启发性的历史对比。同样是缺乏实际战场经验，却被提拔到最高领导岗位，赵括和韩信（或诸葛亮）一个惨败身死，一个却能取得辉煌胜利，其原因并非偶然，而是多种复杂因素共同作用的结果。我们可以从以下几个方面进行详细剖析： 1. 战争的性质与对手的差异 赵括： 长平之战面对的是战国时期最.............
-
好的，我们来详细地分析一下“诸葛亮是二流军事家”这一观点，并进行反驳。首先，需要明确的是，对诸葛亮军事才能的评价，历史上和学界一直存在争议。认为他是“二流”的观点，主要基于他几次北伐未能取得决定性胜利，未能“伤魏国根本”，以及最终未能统一中国等事实。但这种评价方式，其实存在一些片面性和对历史复杂性的.............
-
今天课堂上，老师抛出了一个非常颠覆性的观点，听得我当时脑子都有点打结。他直接说，在三国时期，刘备跟董卓没啥本质区别，都是靠着手下的精兵猛将才能成事，自己能力并不突出。更令人惊讶的是，老师还把诸葛亮形容成一个“平庸之才”，认为所谓的“隆中对”根本就是后世杜撰出来的，没有这回事。而他心目中真正厉害的，是.............
-
五丈原的秋风，带走了诸葛亮，也熄灭了北伐的熊熊烈火，留下无尽的想象与惋惜。如果，如果命运没有在那片荒凉的土地上给他设下终点，这位卧龙先生的下一步棋，又将如何落下？这并非一个简单推测，而是需要结合当时的历史背景、诸葛亮一贯的战略思想，以及蜀汉的实际国力来细细剖析。首先，得明确一点，诸葛亮北伐的核心目标.............
-
若是刘备未曾离世，那份《出师表》的画风，怕是要截然不同，少了那份“鞠躬尽瘁，死而后已”的悲怆与决绝，多了几分运筹帷幄、踌躇满志的豪情。我们不妨设想一下，当时的情景。刘备虽已垂垂老矣，但依旧神采奕奕，坐在帐中，龙目炯炯有神地看着诸葛亮。他身体或许不如往日强健，但精神头儿依旧，时常会与诸葛亮一同商议国事.............
-
如果诸葛亮没有六出祁山，而是选择专心内政猥琐发展，三国鼎立的格局很可能发生颠覆性的改变，蜀汉的命运，乃至整个三国历史的走向都将截然不同。这其中涉及到军事、经济、政治、人才、民心等诸多层面，让我们来详细推演一下可能的发展路径：一、蜀汉内部的变化与壮大： 农业与经济的深度恢复与发展： 稳.............
-
诸葛亮，字孔明，是中国历史上家喻户晓的政治家、军事家，更是刘备最信赖的军师。如果抛开这位“卧龙”先生，刘备的创业之路，无疑会更加崎岖，甚至充满未知。让我们试着想象一下，没有诸葛亮的刘备，他的命运会走向何方。早期：步履维艰，屡战屡败刘备出身皇室，有复兴汉室的理想，但早期实力微弱，只能依附于各方势力。曹.............
-
脱了“三顾茅庐”这层光环，没有了那个运筹帷幄的军师，刘备的人生轨迹，注定要坎坷得多，甚至可能走向完全不同的结局。首先，我们得明白，刘备早年并非一帆风顺。他出身皇室旁支，但家道中落，靠着卖草鞋、织席子为生。年轻时的他，虽然仁德之名在外，但始终缺少一个真正能让他一飞冲天的机会。他辗转于各路诸侯之间，如寄.............
-
好问题！这背后牵扯到的不仅是个人品德，更是复杂的政治环境、实力对比以及历史时势的博弈。同样是“托孤”，司马懿和诸葛亮的选择截然不同，背后原因可谓环环相扣，值得细细道来。我们先从 司马懿 说起。司马懿接受的是曹叡的托孤。曹叡是曹魏的第二代皇帝，但他的身体一直不太好，而且他去世的时候，他的儿子曹芳年纪尚.............
-
刘禅在位期间，确实表现出了一些与传统意义上“昏君”形象截然不同的特质，最显著的莫过于他对诸葛亮的绝对信任，以及在诸葛亮死后依然能稳固蜀汉政权。然而，尽管如此，历史评价中他鲜少被冠以“明君”的称号。这其中原因复杂，需要从多个角度深入剖析：一、 “明君”的标准是什么？在我们深入分析刘禅之前，首先要明确“.............
-
外国网友这么说，其实是抓住了一个挺有意思的切入点，也反映出他们从一个比较“抽离”和“理性”的角度去看待《三国演义》这本小说。他们认为“空城计”最“棒”或者说最“绝妙”的地方，恰恰在于它从来没有真正发生过，而更像是一场高明的心理战术和策略游戏。咱们一点点拆开来说，为什么他们会这么想，以及这其中有什么值.............
-
说诸葛亮“明知姜维是大才，到去世时都没对其重用”，这个说法其实不太准确，甚至可以说是误读了历史。恰恰相反，诸葛亮对姜维的重视程度，从他生前的培养和临终的托付，都可以看得出来。只不过，我们理解的“重用”可能和历史的语境有些出入，需要我们拨开历史的迷雾，细致地梳理一番。一、 姜维初露锋芒，如何进入诸葛亮.............
-
嘿，这问题可太扎心了，简直是我等医学狗最惨痛的回忆之一！说起来都是一把辛酸泪，但也确实是段让人刻骨铭心、锻炼人的时光。 咱今天就来唠唠，看看那些没钱吃饭巨贵的实习期是怎么熬过来的。首先得明确一个概念：“巨贵” 很多时候是相对的。我们实习那会儿，别说工资了，有时候连基本的生活费都得自己凑。一个月几百.............
-
“关羽斩颜良时，绍诸将莫能当者”，这句话出自《三国志·关羽传》。这句话在理解上确实有细微的差别，但其核心意思都是围绕关羽的无敌表现而言。我们可以从以下两个层面来详细解读：一、字面及史实语境下的理解：没有人能够挡住关羽（和张辽）的锋芒这是最直接也是最普遍的理解。当时关羽身在袁绍军中，颜良是袁绍麾下最勇.............
-
关于诸葛亮为何没有取代刘禅，这个问题历来是人们津津乐道的话题，也是历史研究中的一个重要议题。要详尽地解释这一点，我们需要从多个层面来剖析，包括诸葛亮自身的品德、政治考量、蜀汉的国情以及当时的社会价值观等等。首先，我们必须强调诸葛亮本人那近乎“神化”的忠诚品德。在中国传统文化，尤其是儒家思想的影响下，.............
-
要说诸葛亮出山前没有工作经验，这其实是个有点想当然的说法，毕竟我们无法确切知道他“出山”前到底在做什么，但从史书记载和后人的推测来看，他并非是个完全与世隔绝、两手空空的普通农夫。首先，诸葛亮虽然隐居于隆中，但他的生活并非全然的“无所事事”。他并非是那种完全埋头苦读，与世隔绝的书呆子。相反，史书中有描.............
-
刘备在公元221年称帝建立蜀汉政权，而诸葛亮直到刘备去世，即公元223年才被封为武乡侯。关于刘备称帝时诸葛亮为何没有被封侯，我们可以从以下几个方面来详细分析：1. 封侯制度的考量与时机选择： 封侯并非随口而出的恩赐，而是有其制度和政治意义的。 在中国古代，封侯通常意味着授予特定的食邑（领地）和爵.............
-
这个问题很有意思，也确实是许多人对《三国演义》和三国历史中一个颇为津津乐道之处。刘备在临终前对诸葛亮进行了“托孤”，并且对诸葛亮嘱咐了许多重要的事情。其中，关于马谡，刘备明确表示“马谡有何才而兼此重任？”，表达了对马谡的担忧和不信任，希望诸葛亮不要过分重用他。然而，同样是诸葛亮麾下的大将，为什么刘备.............
-
刘备在汉中称王，对于诸葛亮而言，这无疑是一个重要的历史节点。然而，若仔细探究当时的情况，不难发现，刘备之所以在此时没有给诸葛亮“升官”，并非不重视，而是有着更为深远的考量和实际的需要。首先，我们需要明确诸葛亮当时已经担任的职务。在刘备入蜀之前，诸葛亮就已经被封为“军师中郎将”，这一职务本身就代表着他.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有