诸葛亮真的用兵如神吗，用人又如何？
用兵如神？赞誉与质疑并存
“用兵如神”这顶帽子，诸葛亮戴得实在太稳了。从《三国演义》里走出来的那个羽扇纶巾、运筹帷幄的诸葛孔明，更是将这份“神”渲染到了极致。小说家言固然有夸张成分，但纵观诸葛亮的军事生涯，确实有不少令人拍案叫绝的战例，足以支撑起这份赞誉。
火烧博望坡，初露锋芒： 曹操百万大军压境，年少的诸葛亮初次领兵，就设下火攻之计，大败曹军，让曹操第一次领教了“卧龙”的厉害。这不仅仅是军事上的胜利，更是心理上的震慑。
火烧新野，再显神威： 紧接着，又一次火攻，将曹军杀得大败，曹操甚至一度想逃回许都。
赤壁之战，舌战群儒，借东风，火攻曹操： 虽然这是联盟之战，但诸葛亮在其中起到的关键作用不言而喻。他不仅以其超凡的口才和智谋，促成了孙刘联盟，更在关键时刻，通过对天文气象的精准预测（借东风），为周瑜的火攻提供了必要条件，最终成就了中国历史上以少胜多的经典战役。
七擒孟获，安抚南方： 在蜀汉政权稳固的阶段，诸葛亮南征平叛，七擒七纵孟获。这不仅仅是军事上的征服，更是政治上的收服。他通过怀柔和恩威并施，彻底消除了南方的隐患，为北伐奠定了坚实的基础。这种“攻心为上”的策略，更是将“用兵”的含义拓展到了极致。
北伐时期，五丈原前： 尽管最终未能完成兴复汉室的宏愿，但诸葛亮在北伐期间，面对司马懿的坚守策略，也曾有过如街亭之战（虽然这次败给了马谡，后面会说）、以及著名的空城计（虽然有争议，但其威慑力不容忽视）等一系列军事行动。他能够常年维持对曹魏的军事压力，本身就说明了他卓越的军事组织和指挥能力。
然而，凡事皆有两面。
如果仅仅看《三国演义》的描述，那诸葛亮确实是神，简直是战无不胜。但如果跳出小说的渲染，回归史实，我们会发现，诸葛亮的“神”也并非无懈可击。
街亭之败，失察马谡： 这是诸葛亮军事生涯中一个非常痛的教训。他明知马谡刚愎自用，却将其委以重任，结果导致街亭失守，直接影响了第一次北伐的全局。虽然他事后挥泪斩了马谡，但这个失误的代价巨大，也暴露出他在用人上的某个盲点。
北伐成果有限： 尽管诸葛亮屡次北伐，但始终未能攻克长安、洛阳，实现兴复汉室的最终目标。这固然有蜀汉国力积弱、后勤补给困难等客观原因，但也间接说明，他的军事策略在面对强大的曹魏时，并没有取得决定性的突破。当然，这并非否定他的能力，只是说明“如神”的定义需要更审慎地考量。
兵器和战术的局限： 那个时代，战争的形态相对固定，虽然诸葛亮发明了木牛流马、诸葛连弩等，但整体的军事技术和战术体系，与他所要对抗的曹魏相比，可能也存在一定的差距。
所以，用兵如神吗？
我想，我们可以这样理解：诸葛亮无疑是那个时代顶尖的军事家之一。他拥有非凡的战略眼光、敏锐的战场洞察力、出色的战术设计能力，以及强大的战场应变能力。他的军事思想和指挥艺术，即使在千年之后，依然值得我们学习和研究。但是，“如神”更多的是后人对他一种极致的赞美和理想化的投射。史实中的诸葛亮，是一位极其杰出、但并非永不犯错的凡人军事家。
用人，这才是更具争议，也更显人性的地方
如果说“用兵如神”还有商量的余地，那么诸葛亮在“用人”方面的评价，则更加复杂，也更容易引发讨论。
优点：知人善任，恩威并施，以德服人
对贤士的尊重和培养： 诸葛亮深知蜀汉人才凋零，因此他对每一个有才华的人都极其看重。他对关羽、张飞、赵云、黄忠、马超等五虎将，虽然各有性格，但他能够扬长避短，让他们在各自擅长的领域发挥作用。他对魏延、姜维等后起之秀，也给予了充分的信任和机会。
建立高效的官僚体系： 诸葛亮担任丞相期间，建立了相对完善的官僚制度，选拔和任用了许多德才兼备的官员，如蒋琬、费祎、董允等，这些人后来都成了蜀汉政权的栋梁。他能够将庞大的国家机器运转得有条不紊，这离不开他识人和用人的能力。
对后辈的提携： 他对费祎、董允等后辈的器重，为蜀汉培养了接班人。他晚年上书后主刘禅，举荐蒋琬、费祎，体现了他的长远眼光和对国家社稷的负责。
赏罚分明： 诸葛亮在管理军队和政务时，赏罚分明。他能够奖赏有功之人，也能严惩有过失之人（比如挥泪斩马谡）。这种恩威并施的手段，能够有效地激励和约束部下。
以德服人： 他的很多用人策略，都带有“以德服人”的色彩。比如对孟获的七擒七纵，就是一种高明的收服人心的手段。
缺点与争议：疑才、重法、以及那个“不慎”的马谡
对魏延的压制？ 这是关于诸葛亮用人方面最大的争议点之一。魏延才智过人，勇猛善战，但性格耿直，甚至有些狂傲。诸葛亮对魏延的军事才能是认可的，但他似乎也对魏延有所防备，甚至在他临终前，还留下了“魏延若反，当何以处之”的遗命，并安排了杨仪去制衡他。最终，魏延果然在诸葛亮死后不久，因与杨仪的矛盾而叛乱被杀。
正面解读： 诸葛亮是出于对国家安稳的考虑，魏延的性格确实存在隐患，留遗命是为了防止动乱。
反面解读： 诸葛亮未能充分信任和发挥魏延的才能，反而因为忌惮而压制，最终导致了悲剧。如果诸葛亮能更早地找到一种更合适的办法来管理魏延，或许魏延的才能可以为蜀汉做出更大的贡献，也不会导致后来的动乱。
马谡之错： 再次提到马谡，这不仅仅是军事上的失误，更是用人上的重大判断失误。诸葛亮虽然知道马谡“言过其实，不可大用”，但最终还是因为个人情谊和对马谡“熟读兵书”的过高期待，而让他独当一面。这次事件，让许多人质疑诸葛亮在关键时刻，能否抛开个人好恶，做出最理性的选择。
“六出祁山”的局限性： 诸葛亮一生都在为北伐奔波，但其军事部署和用人上，似乎也存在一定的重复性和局限性。比如，他频繁依赖少数几位大将，而未能培养出更多能够独当一面的将领，使得在他去世后，蜀汉的军事力量明显衰退。
对蜀汉后期人才的隐忧： 很多历史学家认为，诸葛亮在培养下一代人才方面，虽然有蒋琬、费祎等，但整体上，他过于“亲力亲为”，未能建立起一个真正能够自我运转、自我更新的人才体系。一旦他离开，蜀汉的政治和军事能力便大幅下滑，这其中也有用人思路上的原因。
总结来说，诸葛亮在用人方面，既有令人赞叹的洞察力和提拔后进的远见，也有因为个人性格、时代局限或某种判断失误而带来的争议。
他能够发现并重用许多才华横溢的将领和官员，为蜀汉政权打下了坚实的基础。但同时，他对魏延的“疑”，对马谡的“纵”，也让他的用人艺术蒙上了一层阴影。
他不是一个完美无缺的“神”，而是一个伟大、但也必然有其局限性的人。
理解诸葛亮，就不能仅仅停留在“用兵如神”的标签上，更要看到他在复杂现实中，如何运用他的智慧和能力，去面对各种挑战，以及他在用人过程中所展现出的，那些复杂的人性考量。他的一生，是一个关于智慧、责任、以及在困境中坚持的壮丽史诗，而这其中，用兵和用人，无疑是最能展现其光芒与争议的两个方面。
网友意见
从三国时代说来说，咱们分识人、谋略、用兵、理政、武力值、胆识等方面来评判各个英雄人物！
具体到诸葛亮来说：
识人：不如刘备、曹操、孙权、司马徽等，单说刘备和诸葛亮对马氏兄弟（特别是马伯常和马幼常）的评价就知道，诸葛亮识人并不是属于一流水准！
谋略：对天下格局认识不够，第一次提出天下三分的是鲁肃，不如鲁肃！郭嘉能够让曹操忍了杀子之仇而招降张绣，能让曹操树立信心决战袁绍，但是诸葛亮居然不能劝阻刘备伐吴，再高明的谋士，不能让主君接受自己最正确的建议，那还是没用啊！至于谋取西川完全是庞统和法正的功劳啊！这一点诸葛亮又不如鲁肃、郭嘉等！
用兵：诸葛亮用兵突出一个稳，唯一一次冒险是空城计！稳意味着按照先人兵书谋略排兵布阵稳扎稳打而已，连吕蒙都能白衣渡江，可是诸葛亮并没有什么创造性的战术和精彩的战役！赤壁之战是周瑜打的，反间计是周瑜用的，诸葛亮只不过是让关张赵拣点便宜（兵器辎重等）。后面破南蛮、北伐其实都算是稳扎稳打！稳扎稳打这种风格的确很好，因为跟谁都能五五开，跟谁对战都能不输，可是也不能大胜啊？关羽就比较轻视孙吴，所以险中求胜，才能水淹七军威震华夏！用兵这一点，诸葛亮只能说是稳！
理政：蜀后主时代，蜀汉军政大权都在诸葛亮手中。按照道理说蜀汉的田丁、税收、民赋、徭役、钱粮、兵器、甲胄、辎重等都应该烂熟于心啊，他自己不停的北伐，难道不知道自己有多少钱粮？可是居然出现主动北伐，但是粮草无继的情况！这对比荀令君和二张，我觉得又差了个档次啊！最初曹操打仗，荀令君可是不会让曹操出现这情况！二张也没有让周瑜、吕蒙出现这情况啊！所以说明理政、理财能力也并不怎么样！
武力值：这个就不说，他不属于武将！
胆识：这个还是有的，比如选择刘备、比如空城计！但是这里要说的是与其说是刘备三顾茅庐，一段君臣佳话，不如说是刘备想要得到荆州不得不请诸葛亮，至于为什么一定要请诸葛亮，是因为诸葛亮代表了荆州大家士族的利益！再问什么诸葛亮代表了荆州大家士族的利益？那请你去看他为什么娶黄月英？扯远了！再说空城计也是不得已而为之，所以胆识有，但是让我说跟赵子龙百万军中救阿斗差远了！
其实我最想表达的就是诸葛亮是一个被演义小说和民间故事神化的人物，其实很多方面他并不是那么的出色和传神！
当然不可能，他军事才能只能算是一般，用人上有重大失误。可以这么说，曹操有官渡之战垫底，周瑜有赤壁支撑，陆逊有夷陵之战加持。诸葛亮有什么？
先主以身经百战的经验告诉诸葛亮，马谡绝对不能用，诸葛亮这个半路出家的领兵者偏偏不信，不仅用了马谡而且是重用，结果这次北伐直接崩盘。
客观地讲，他的整个北伐没有实质性的战果，没有神一般的战绩没资格封神。
再来看看几个重量级的评价：
司马懿：亮虑多决少，志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。
陈寿：然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！
吴国大鸿胪张俨：孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。昔子产治郑，诸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司马，不亦优乎！
我个人认为张俨的评价最为客观，在最后的结论中，他认为诸葛亮最接近的人物是郑相子产。并没有把诸葛亮类比为乐毅、白起这样的一流战将，就其军事能力而言确实非其所长。
迫于诸葛粉的强大压力，我必须认怂：
类似的话题
-
诸葛亮，这三个字承载了太多关于智慧、谋略的传奇色彩。提起他，人们脑海中第一个蹦出的词，恐怕就是“用兵如神”。那么，这位三国时期蜀汉丞相，真的如传说中那般，无论是指挥作战还是识别人才，都达到了炉火纯青的地步吗？咱们这就掰开了、揉碎了，好好说道说道。用兵如神？赞誉与质疑并存“用兵如神”这顶帽子，诸葛亮戴............. -
诸葛亮是否真的聪明，这是一个历史学家和普通大众都津津乐道的话题。从现有史料和后世评价来看，诸葛亮无疑是一位极其聪明且富有才华的人物，甚至可以称得上是中国历史上最伟大的智者之一。要详细论证这一点，我们可以从以下几个方面来展开：一、 卓越的政治和军事才能： 《隆中对》的战略擘画： 这是诸葛亮智慧的集.............
-
诸葛亮与司马懿是中国三国时期两位最杰出的政治家和军事家，他们之间的较量更是后人津津乐道的话题。关于诸葛亮是否真的将司马懿“逼入绝境”，这是一个值得深入探讨的问题。从历史记载来看，答案并非一个简单的“是”或“否”，而是需要结合具体战役和时间段来分析。总的来说，诸葛亮在其数次北伐中，确实对司马懿造成过极.............
-
谈到诸葛亮，很多人脑海里会立刻浮现出那个“鞠躬尽瘁，死而后已”的形象，仿佛他一生都燃烧着为蜀汉事业奉献的光辉。那么，诸葛亮真的如我们所理解的那样，一生都在鞠躬尽瘁吗？这个问题，其实可以从多个层面来解读，并非一个简单的“是”或“否”就能概括的。首先，我们得承认，诸葛亮在情感上和名义上，确实是极其忠诚于.............
-
诸葛亮是不是真的像传说中那样“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，这恐怕是许多人心中挥之不去的一个疑问。毕竟，我们从小到大听到的关于他的故事，无论是《三国演义》里的“草船借箭”、“空城计”，还是他本人留下的《出师表》，都将他塑造成了一个近乎完美的智者和忠臣。要回答这个问题，我们需要把历史的诸葛亮和文学的诸.............
-
“文不胜武，计不压兵” 这句话或许可以很好地概括诸葛亮在三国演义与真实历史中的区别。《三国演义》中的诸葛亮，无疑是作者罗贯中笔下集智慧、忠诚、道德于一身的“完人”，他的形象深入人心，几乎成为了中国智慧的代名词。然而，真实历史中的诸葛亮，虽然同样是一位杰出的政治家、军事家和战略家，但终究是血肉之躯，有.............
-
说到诸葛亮的“八阵图”，这玩意儿在人们心中那可是神乎其神的存在，仿佛能呼风唤雨，搅动乾坤。那么，它到底有多厉害？咱们掰开了揉碎了，好好聊聊。要评价八阵图，咱们得先知道它是个啥。简单说，八阵图是一种军事阵法，是中国古代战场上非常重要的战术应用。它并不是像电影里那样，一个阵法摆出去，就直接能像“变形金刚.............
-
“诸葛亮不行？”这个问题，估计会让不少人眼前一黑，甚至有人要拍案而起：“岂有此理！” 要知道，诸葛亮在中国历史上的地位，那简直是“智慧”的代名词，多少文人墨客吟诵他“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠诚，多少后世军事家研究他“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的策略。至于“隆中对”，更是家喻户晓的战略蓝图，为刘备集.............
-
关于马谡在街亭是否能守住的问题，这确实是一个备受争议的史实。如果抛开历史的既成事实，仅仅从军事部署的角度去推演，答案是复杂的，并不能简单地说“是”或“否”。我们需要从多个层面来分析，如果马谡严格按照诸葛亮的部署扎营，其成功的可能性会增加，但仍存在一些关键的变数。首先，让我们回顾一下诸葛亮给马谡的战略.............
-
司马懿和诸葛亮，这两位三国时期叱咤风云的人物，常常被后世拿来比较，讨论谁更胜一筹。这个问题，就像抛出一块石头，总会激起层层涟漪，也总能引出截然不同的观点。要说司马懿“真的不如”诸葛亮吗？这可不是一两句话能说清楚的，得细细掰扯。首先，我们得承认，在很多人的心目中，诸葛亮的光环似乎要更耀眼一些。他的“鞠.............
-
“三顾茅庐”这个成语，说的是刘备为了请诸葛亮出山，三次来到诸葛亮隐居的草庐。这件事出自《三国志·诸葛亮传》，是刘备人生中的一个重要转折点，也奠定了诸葛亮在中国历史上的崇高地位。历史上的“三顾茅庐”《三国志》记载得相对简略，里面说刘备在听说了诸葛亮的才能后，“乃备车马，数往诣亮”。“数往诣亮”意思是多.............
-
说到刘伯温和诸葛亮，这俩名字一出来，很多人脑子里会立刻闪过“军师”“神算”之类的标签，然后自然而然地开始比较。这事儿吧，挺有意思，但也得看怎么比。要说才华，俩人确实都牛，但具体到哪个方面，各有千秋，很难说谁就完完全全压过谁。先说诸葛亮，他最出名的，那是“鞠躬尽瘁，死而后已”。《出师表》一读，那情怀，.............
-
诸葛亮的治蜀政策是三国时期蜀汉政权的重要基石，其核心目标是恢复经济、稳定政权、巩固边疆，并为未来的北伐奠定基础。然而，这一政策在历史上确实引发了诸多争议，主要源于其政策的长期性、保守性与现实挑战之间的矛盾。以下从政策内容、实施效果、争议焦点及历史评价等方面进行详细分析： 一、诸葛亮治蜀政策的核心内容.............
-
诸葛亮执政时期的荆州，是否真如传说中那般“人人平等，贤能任用”，还是深受派系斗争影响，导致荆州派只能任用降将？这绝不是一个非黑即白的问题，而是错综复杂地交织着理想、现实、政治考量以及历史的惯性。要深入理解这一点，我们需要剥离那些过于光鲜或过于阴暗的标签，回到那个烽火连绵、人才辈出的时代，去审视诸葛亮.............
-
说起诸葛亮的《诫子书》，很多人会觉得它是一篇流传千古的经典，是为人父者教育子女的典范。那么，它真的就有那么好吗？这还得从多个角度来看。首先，我们得承认，《诫子书》之所以流传至今，并且被奉为圭臬，绝非偶然。它的好，首先在于其思想的深刻性和普遍性。诸葛亮在书中并没有空泛地讲大道理，而是直指年轻人成长中最.............
-
要评价诸葛亮的北伐、石勒的崛起、女真的灭辽以及满清一统这几件事的难度，我们不能简单地用“谁更难”来一概而论，因为它们所处的时代背景、所面临的对手、自身条件以及战略目标都有着本质的区别。每一场伟大的事业都凝结着无数的艰辛和智慧，我们不妨从几个关键维度来细细剖析。诸葛亮的北伐：挑战巨擘，力求复兴的艰难之.............
-
这个问题触及了诸葛亮《隆中对》的核心思想，也是后世津津乐道、反复探讨的政治战略。要回答诸葛亮是否真的认为占有荆益两州就能夺取天下，我们需要深入理解当时的历史背景、诸葛亮的战略考量，以及他所处的政治环境。首先，要明确一点，诸葛亮在《隆中对》中所提出的目标，是“兴复汉室，还于旧都”，这不仅仅是夺取天下，.............
-
这是一个引人深思的假设，如果关羽真的能完全实现诸葛亮“北拒曹操，东和孙权”的战略意图，那么蜀汉的命运，无疑会发生翻天覆地的变化。但要论“真的改变”了吗？这还得细细掰扯，因为历史的齿轮一旦启动，其惯性是巨大的，一个环节的改变，可能会引发一系列连锁反应。首先，我们得理解诸葛亮提出这个战略的背景和目的。当.............
-
这是一个非常引人入胜的问题，涉及到历史的理解、百姓的感受以及历史人物评价的形成。要回答“蜀汉百姓生活在诸葛亮的治下是否真的开心？”，以及“对待百姓如何对历史人物的评价影响大吗？”，我们需要从多个角度进行深入的分析。 一、 蜀汉百姓生活在诸葛亮的治下是否真的开心？要回答这个问题，我们不能简单地说“是”.............
-
关于刘备、诸葛亮执政期间是否对巴蜀人民进行了压迫剥削，这是一个在历史研究中存在不同观点和解读的问题。要详细讲述，我们需要从几个方面来审视当时的政策、当时的社会背景以及史书的记载和后人的评价。首先，我们需要理解当时的历史背景： 战乱与统一： 刘备集团从一个弱小的势力，经过多年的征战，最终夺取了益州.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有