为什么刘备得了民心却没有取得天下？
很多人觉得刘备这个人特别奇怪。你说他吧，挟持汉献帝，那是个名正言顺的皇帝，他能把皇帝攥在手里，这本身就是一种政治优势，一种“挟天子以令诸侯”的号召力。可他偏偏要把皇帝送回去，还搞得跟个圣人似的，你说这让人怎么理解？
更奇怪的是，他明明有机会，比如赤壁之战后，曹操元气大伤，天下大乱，这是他打破僵局、扩张势力的大好时机。可他却跟孙权在那边你推我搡，纠结着荆州那块地盘，迟迟没有大动作。你说这机会，就这么白白浪费了，不让人觉得不可思议吗？
而且，你想想，他身边都是些什么人？诸葛亮，那可是奇才，有经天纬地之才。关羽、张飞、赵云，那一个个都是万夫不当之勇的猛将。按理说，有这么好的团队，加上他本人又那么“仁德”，为什么最终还是只能偏安一隅，最后连自己的地盘都守不住呢？
再看看曹操，他虽然争议很大，什么奸雄、枭雄的帽子都戴过，可人家能在乱世中一步步建立起曹魏，那是实实在在的功业。孙权呢？人家能在江东站稳脚跟，还跟曹操、刘备形成三足鼎立之势，那也不是靠“仁德”二字得来的。
所以，这就让人琢磨了：刘备为什么好像总是在“得民心”和“得天下”之间拧巴着，最后这两样他都没能完全握在手里？
其实，这里面的门道，说起来也很复杂。咱们不妨一层层地剥开来看。
一、 “得民心”的另一面：束缚与局限
刘备确实“得民心”，这不假。他一生都在标榜“仁德”，爱民如子，三顾茅庐请诸葛亮，乐不思蜀的刘禅也算是一种“仁政”的体现（虽然不是他自己的）。他招揽的人才，无论是关张赵云还是诸葛亮，都对他忠心耿耿，愿意为他出生入死。他的士兵，在长坂坡被曹操大军追杀时，还能冒死保护刘备的妻儿，这说明士兵们也愿意为他卖命。
但是，“民心”这玩意儿，说起来简单，在乱世里却是个双刃剑。
“仁德”的成本太高： 刘备的“仁德”不是白来的，是需要付出代价的。比如，他总是把百姓放在第一位，这在和平时期是好事，但在残酷的战争年代，有时会让他错失良机。赤壁之战后，他可以趁势北上，可他顾虑到百姓的安危，行动就变得迟缓。这种“仁”在某种程度上，也限制了他的战略灵活性。
“民心”的边界： 刘备的“民心”主要集中在他治下的百姓，以及那些被他感召而来的士人和兵将。但“天下”的百姓是流动的，是受利益和生存环境影响的。曹操的“屯田制”能解决温饱，孙权能保证江东的安宁，这同样会赢得一部分民心。刘备的光杆司令时期，根本没有能力去“得”更广泛的民心。
“挟天子以令诸侯”的放弃： 这是最关键的一点。刘备之所以把汉献帝送回去，固然是为了“仁义”和“匡扶汉室”的道德高地，但这也意味着他放弃了一个最直接、最有力的政治工具。曹操正是利用汉献帝，名义上是臣子，实际上是最高统治者，他发号施令，无论是讨伐还是任免，都有政治合法性。刘备一旦送还汉献帝，虽然赢得了“仁德”的美名，却也把这块政治筹码拱手让人了。从纯粹的权力斗争角度看，这是一个巨大的战略失误。
二、 战略上的短板：目光与魄力
有了“民心”和贤才，还要有与时俱进的战略眼光和雷霆万钧的魄力，才能最终“得天下”。
荆州之争的纠结： 刘备集团在赤壁之战后，与孙权集团就荆州归属问题纠缠不清。荆州是四战之地，地理位置优越，是北伐中原的绝佳跳板。可是，刘备却把重心放在了入川，夺取益州。这可以说是他战略上的一个重要失误。
诸葛亮的《隆中对》： 《隆中对》虽然提出了“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理，待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”，这个设想的关键是“保其岩阻”的益州，以及“将荆州之兵以向宛、洛”。这意味着荆州是北伐的门户，失去了荆州，北伐就失去了最重要的依托。
与孙权的合作模式： 刘备一开始是寄居在孙权麾下，得到孙权的帮助才有了赤壁之战的胜利。在这样的前提下，他应该更懂得“利益共享”和“互相制衡”的道理。然而，他与孙权在荆州问题上的龃龉，最终导致了关羽之死，也彻底破裂了与孙权的联盟。
入川的考量： 当然，入川也有其道理，益州地广人稀，物产丰富，易守难攻，是一个稳固的后方。但相比于东进北伐，入川的战略价值就相对较低了。刘备集团实力相对薄弱，需要一个稳固的后方，这一点可以理解。但如果能巧妙地处理好与孙权的关系，同时巩固荆州，再伺机北上，成功的几率可能更大。
错过北伐的最佳时机： 赤壁之战后，曹操遭受重创，北方大乱，是刘备集团北上扩张的黄金时期。然而，刘备却花费了大量时间和精力去夺取益州。等到他稳定了益州，曹操已经恢复了元气，北方的局势也发生了变化。
缺乏战略上的决断： 相比于曹操的果断和孙权的坚韧，刘备在一些关键时刻显得有些犹豫。比如，在关羽镇守荆州时，如果能及时派援兵，或者调整战略，也许荆州就不会丢，更不会导致“失荆州，斩关公”的惨剧。
三、 领导力的局限：人才管理与战略执行
即使有“民心”和“贤才”，领导者自身的短板也会制约整个集团的发展。
人才的“嫡系”与“外援”： 刘备集团的早期核心是关张赵云等少数几个人，他们忠诚度极高，但人数有限。诸葛亮、庞统等都是后来招揽的。而刘备在人才的安排和使用上，有时也存在一些偏颇。例如，诸葛亮虽然辅佐得力，但刘备对他的依赖，也让他在某些战略决策上显得不够独立。
关羽的骄傲与失误： 关羽是刘备的义弟，勇冠三军，但他也非常骄傲自负。在镇守荆州时，他拒绝与东吴合作，招致孙权忌惮，并最终被吕蒙偷袭成功。这不仅仅是关羽个人的失误，也暴露了刘备在人才管理和战略执行上的不足，未能有效约束和指导好这位核心将领。
战略执行的软肋： 《隆中对》描绘了一个宏伟的蓝图，但真正执行起来，却困难重重。一方面，人力、物力、财力是限制因素；另一方面，更重要的是，战略的执行需要强大的领导力和清晰的指挥系统。刘备虽然有诸葛亮这样的顶级谋士，但他本人在军事指挥上的能力，相比于曹操，还是有不小的差距。
总结来说，刘备没有取得天下，是一个多方面因素作用的结果：
1. “仁德”的光环，在乱世中也可能是一种束缚。 他放弃了“挟天子以令诸侯”的政治优势，也可能因为顾虑百姓而错失战略良机。
2. 战略上的摇摆，特别是对荆州的得失处理不当， 使得他失去了北伐中原的最佳跳板，也导致了与盟友孙权的决裂。
3. 领导力上的局限， 包括人才管理上的偏颇、对核心将领的约束不足，以及自身在军事指挥上的短板，都影响了战略的有效执行。
所以，虽然刘备赢得了“民心”，但这只是“得天下”的基础，而非全部。最终，在那个波诡云谲的乱世，光有“民心”和“贤才”，而缺乏更清晰的战略、更果断的魄力、以及更强的执行力，是很难问鼎天下的。他的一生，与其说是一个悲剧，不如说是一个在时代洪流中，试图用“仁德”开辟道路，却又被现实的残酷所裹挟的复杂故事。
更奇怪的是，他明明有机会，比如赤壁之战后，曹操元气大伤，天下大乱，这是他打破僵局、扩张势力的大好时机。可他却跟孙权在那边你推我搡，纠结着荆州那块地盘，迟迟没有大动作。你说这机会，就这么白白浪费了，不让人觉得不可思议吗？
而且，你想想，他身边都是些什么人？诸葛亮，那可是奇才，有经天纬地之才。关羽、张飞、赵云，那一个个都是万夫不当之勇的猛将。按理说，有这么好的团队，加上他本人又那么“仁德”，为什么最终还是只能偏安一隅，最后连自己的地盘都守不住呢？
再看看曹操，他虽然争议很大，什么奸雄、枭雄的帽子都戴过，可人家能在乱世中一步步建立起曹魏，那是实实在在的功业。孙权呢？人家能在江东站稳脚跟，还跟曹操、刘备形成三足鼎立之势，那也不是靠“仁德”二字得来的。
所以，这就让人琢磨了：刘备为什么好像总是在“得民心”和“得天下”之间拧巴着，最后这两样他都没能完全握在手里？
其实，这里面的门道，说起来也很复杂。咱们不妨一层层地剥开来看。
一、 “得民心”的另一面：束缚与局限
刘备确实“得民心”，这不假。他一生都在标榜“仁德”，爱民如子，三顾茅庐请诸葛亮，乐不思蜀的刘禅也算是一种“仁政”的体现（虽然不是他自己的）。他招揽的人才，无论是关张赵云还是诸葛亮，都对他忠心耿耿，愿意为他出生入死。他的士兵，在长坂坡被曹操大军追杀时，还能冒死保护刘备的妻儿，这说明士兵们也愿意为他卖命。
但是，“民心”这玩意儿，说起来简单，在乱世里却是个双刃剑。
“仁德”的成本太高： 刘备的“仁德”不是白来的，是需要付出代价的。比如，他总是把百姓放在第一位，这在和平时期是好事，但在残酷的战争年代，有时会让他错失良机。赤壁之战后，他可以趁势北上，可他顾虑到百姓的安危，行动就变得迟缓。这种“仁”在某种程度上，也限制了他的战略灵活性。
“民心”的边界： 刘备的“民心”主要集中在他治下的百姓，以及那些被他感召而来的士人和兵将。但“天下”的百姓是流动的，是受利益和生存环境影响的。曹操的“屯田制”能解决温饱，孙权能保证江东的安宁，这同样会赢得一部分民心。刘备的光杆司令时期，根本没有能力去“得”更广泛的民心。
“挟天子以令诸侯”的放弃： 这是最关键的一点。刘备之所以把汉献帝送回去，固然是为了“仁义”和“匡扶汉室”的道德高地，但这也意味着他放弃了一个最直接、最有力的政治工具。曹操正是利用汉献帝，名义上是臣子，实际上是最高统治者，他发号施令，无论是讨伐还是任免，都有政治合法性。刘备一旦送还汉献帝，虽然赢得了“仁德”的美名，却也把这块政治筹码拱手让人了。从纯粹的权力斗争角度看，这是一个巨大的战略失误。
二、 战略上的短板：目光与魄力
有了“民心”和贤才，还要有与时俱进的战略眼光和雷霆万钧的魄力，才能最终“得天下”。
荆州之争的纠结： 刘备集团在赤壁之战后，与孙权集团就荆州归属问题纠缠不清。荆州是四战之地，地理位置优越，是北伐中原的绝佳跳板。可是，刘备却把重心放在了入川，夺取益州。这可以说是他战略上的一个重要失误。
诸葛亮的《隆中对》： 《隆中对》虽然提出了“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理，待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”，这个设想的关键是“保其岩阻”的益州，以及“将荆州之兵以向宛、洛”。这意味着荆州是北伐的门户，失去了荆州，北伐就失去了最重要的依托。
与孙权的合作模式： 刘备一开始是寄居在孙权麾下，得到孙权的帮助才有了赤壁之战的胜利。在这样的前提下，他应该更懂得“利益共享”和“互相制衡”的道理。然而，他与孙权在荆州问题上的龃龉，最终导致了关羽之死，也彻底破裂了与孙权的联盟。
入川的考量： 当然，入川也有其道理，益州地广人稀，物产丰富，易守难攻，是一个稳固的后方。但相比于东进北伐，入川的战略价值就相对较低了。刘备集团实力相对薄弱，需要一个稳固的后方，这一点可以理解。但如果能巧妙地处理好与孙权的关系，同时巩固荆州，再伺机北上，成功的几率可能更大。
错过北伐的最佳时机： 赤壁之战后，曹操遭受重创，北方大乱，是刘备集团北上扩张的黄金时期。然而，刘备却花费了大量时间和精力去夺取益州。等到他稳定了益州，曹操已经恢复了元气，北方的局势也发生了变化。
缺乏战略上的决断： 相比于曹操的果断和孙权的坚韧，刘备在一些关键时刻显得有些犹豫。比如，在关羽镇守荆州时，如果能及时派援兵，或者调整战略，也许荆州就不会丢，更不会导致“失荆州，斩关公”的惨剧。
三、 领导力的局限：人才管理与战略执行
即使有“民心”和“贤才”，领导者自身的短板也会制约整个集团的发展。
人才的“嫡系”与“外援”： 刘备集团的早期核心是关张赵云等少数几个人，他们忠诚度极高，但人数有限。诸葛亮、庞统等都是后来招揽的。而刘备在人才的安排和使用上，有时也存在一些偏颇。例如，诸葛亮虽然辅佐得力，但刘备对他的依赖，也让他在某些战略决策上显得不够独立。
关羽的骄傲与失误： 关羽是刘备的义弟，勇冠三军，但他也非常骄傲自负。在镇守荆州时，他拒绝与东吴合作，招致孙权忌惮，并最终被吕蒙偷袭成功。这不仅仅是关羽个人的失误，也暴露了刘备在人才管理和战略执行上的不足，未能有效约束和指导好这位核心将领。
战略执行的软肋： 《隆中对》描绘了一个宏伟的蓝图，但真正执行起来，却困难重重。一方面，人力、物力、财力是限制因素；另一方面，更重要的是，战略的执行需要强大的领导力和清晰的指挥系统。刘备虽然有诸葛亮这样的顶级谋士，但他本人在军事指挥上的能力，相比于曹操，还是有不小的差距。
总结来说，刘备没有取得天下，是一个多方面因素作用的结果：
1. “仁德”的光环，在乱世中也可能是一种束缚。 他放弃了“挟天子以令诸侯”的政治优势，也可能因为顾虑百姓而错失战略良机。
2. 战略上的摇摆，特别是对荆州的得失处理不当， 使得他失去了北伐中原的最佳跳板，也导致了与盟友孙权的决裂。
3. 领导力上的局限， 包括人才管理上的偏颇、对核心将领的约束不足，以及自身在军事指挥上的短板，都影响了战略的有效执行。
所以，虽然刘备赢得了“民心”，但这只是“得天下”的基础，而非全部。最终，在那个波诡云谲的乱世，光有“民心”和“贤才”，而缺乏更清晰的战略、更果断的魄力、以及更强的执行力，是很难问鼎天下的。他的一生，与其说是一个悲剧，不如说是一个在时代洪流中，试图用“仁德”开辟道路，却又被现实的残酷所裹挟的复杂故事。
网友意见
不论刘备是否得民心，在没有有效控制平民时。得平民之心用处不大。
类似的话题
-
很多人觉得刘备这个人特别奇怪。你说他吧，挟持汉献帝，那是个名正言顺的皇帝，他能把皇帝攥在手里，这本身就是一种政治优势，一种“挟天子以令诸侯”的号召力。可他偏偏要把皇帝送回去，还搞得跟个圣人似的，你说这让人怎么理解？更奇怪的是，他明明有机会，比如赤壁之战后，曹操元气大伤，天下大乱，这是他打破僵局、扩张............. -
这还得从那个乱世说起，当时那是什么光景？曹操百万大军横扫荆州，刘备那点人马根本不够看。虽然他仁德之名远播，百姓们也确实愿意跟着他，可真到了生死关头，那份“携民渡江”的仁义，也得掂量掂量能不能保全性命。事情发生在公元208年，赤壁之战前夕。刘备刚从新野败退，又丢了樊城，无奈之下，他打着“安抚百姓”的旗.............
-
这是一个很有意思的问题，也触及了历史评价的复杂性。刘邦建立了汉朝，奠定了中国两千多年的政治格局，功业可谓彪炳史册。但当我们翻阅史料、文学作品，甚至在民间传说中，项羽的形象似乎更鲜活、更令人扼腕。这背后有多方面的原因，绝非简单一句“得天下者王”就能概括的。首先，我们得承认，刘邦是那个时代的“胜利者”，.............
-
阮籍的这句话“世无英雄，使竖子成名”并非是直接对刘邦个人进行评价，而是在他所处的那个时代背景下，对整个政治格局的一种感慨。这句话的含义非常深刻，也引发了很多关于历史人物和时代命运的讨论。要理解为什么刘邦能够得天下，以及这句话背后的含义，我们需要从多个层面进行深入分析：一、 阮籍这句话的语境和含义解读.............
-
刘涛和林峯主演的《星辰大海》这部剧，播出后确实引发了不少争议，尤其是在“头皮发麻”的感觉上，不少观众都深有体会。这股“麻”劲儿，主要还是栽在了剧情和台词上，而且这两方面的问题，可以说是环环相扣，互相印证，共同营造出一种让人哭笑不得的观感。剧情上的“硬伤”：逻辑断裂与巧合泛滥《星辰大海》的野心不可谓不.............
-
刘备打督邮却没被朝廷追查，这事儿说起来，得从头掰扯清楚。首先，咱们得明白当时是个什么光景。东汉末年，朝廷早就不像汉初那样万邦来朝、国力强盛了。宦官当道、外戚专权，地方官吏也层层盘剥，民不聊生。官场上黑白不分，谁说了算，那得看谁手里有权有势。刘备当时只是个小小的安喜县尉，官职不高，但也算是个正经的朝廷.............
-
刘备这个人，一辈子都在扮演着一个“仁义”的形象，这不仅仅是他的政治包装，某种程度上也是他性格的核心。所以，当有人问“为什么刘备不杀了诸葛亮以绝后患”的时候，首先要摆脱掉的是那种“帝王术”的思维模式，认为刘备会像某些冷酷的统治者一样，为了权力而铲除一切潜在的威胁。刘备和诸葛亮的关系，远不是一般的君臣，.............
-
说起刘备和诸葛亮，很多人都知道他们君臣情深，刘备临终前托孤于诸葛亮，诸葛亮也鞠躬尽瘁。但历史并非总是这么“偶像剧”般美好，尤其是当关羽、张飞这两位刘备最亲近、最倚重的兄弟相继离世，刘备的内心必定是承受着巨大的痛苦和复杂的煎熬。在这种背景下，为什么刘备没有对诸葛亮动杀心，甚至没有表现出对诸葛亮的猜忌？.............
-
刘备之所以能结拜到关羽和张飞这两位“万人敌”的兄弟，与其说是单纯的运气，不如说是他自身特质的吸引力，以及三国那个特定历史时期的偶然性与必然性的结合。要详细解释这一点，我们需要从以下几个层面来分析：一、 刘备自身特质的吸引力：尽管刘备在早期并没有显赫的家世和强大的军事实力，但他身上散发出的独特魅力，是.............
-
刘备之所以最终决定杀死刘封，是一个复杂且充满争议的决定，它涉及政治、军事、情感以及蜀汉政权的稳定等多个层面。尽管史书对具体细节的记载并非详尽，但我们可以从以下几个主要原因来深入分析：1. 军事上的重大失误——未能救援关羽，导致荆州丢失：这是刘封被处死最直接、最根本的原因。 事件背景： 219年，.............
-
刘备集团两次大规模的对外军事行动——汉中之战和夷陵之战，在兵力投入上确实存在显著差异，这背后是复杂的战略考量、政治现实以及对敌我双方力量评估的结果。简单地说，汉中之战的出兵规模更大，是因为当时刘备集团正处于上升期，目标是夺取战略要地并巩固自身实力，而夷陵之战则是政治和军事局势急转直下后的仓促反击，兵.............
-
刘备伐吴全军覆没与马谡街亭惨败，虽然都是军事上的重大失败，但二人最终的命运却截然不同，这背后涉及了三国时期蜀汉政权的政治格局、军事指挥的性质、对错的判定标准以及对制度的理解等多个层面。要详细解释这一点，我们需要从几个关键维度来剖析：一、 军事指挥的性质和原因 刘备伐吴： 性质： 这是.............
-
关于诸葛亮为何未能劝阻刘备伐吴，以及他为何会提到“如果法正在就好了”，这背后有着复杂的政治、军事和情感因素，绝非一句简单的“法正会劝阻”就能概括的。首先，我们得理解刘备当时的心境。关羽是刘备的结义二弟，情同手足，是其创业初期最核心的班底之一，也是蜀汉政权的重要支柱。关羽的死，对于刘备来说，不仅仅是失.............
-
这事儿啊，说起来就很有意思了。简单来说，刘备打刘璋是“恩将仇报”，而孙权打刘备则更多是“利益冲突”和“时机不合”。两者的性质，从道义和政治角度来看，确实是不同的。咱们先捋捋刘备和刘璋这档子事。刘备与刘璋：一本糊涂账背后的“恩”与“怨”你想想看，刘备当时是什么处境？兵少粮缺，到处碰壁，简直就是个落魄的.............
-
刘备为何没有杀诸葛亮？这个问题，说来话长，里面藏着很多学问，也很有意思。咱们不看那些冷冰冰的史书，就聊聊这其中的门道，讲得明白点，也尽量别让你们觉得这是机器写出来的。首先，我们得明白，刘备这个人，他最看重什么？是仁义，是名声，是天下大业。这三样东西，对他来说，是骨子里的东西，是立足的根本。第一，仁义.............
-
这的确是一个很有意思的问题，也触及到了人们解读历史人物时，心态和认知的微妙之处。为什么有些人更愿意相信刘备是个“装了一辈子的伪君子”，而对史书的记载持怀疑态度呢？这背后其实有很多层原因，我们可以从几个方面来细致地聊一聊。一、 叙事逻辑的吸引力：英雄末路与人性阴暗的猜想首先，从故事叙事和戏剧性的角度来.............
-
这个问题很有意思，也触及了三国时期一个非常关键的策略转折点。刘备明明已经占据了荆州南部这四郡（长沙、零陵、桂阳、武陵），为何之后还要向孙权“借”荆州呢？这背后并非简单的占便宜或贪心，而是隐藏着极其深远的政治和军事考量。要理解这一点，咱们得把时间拨回到赤壁之战前后。曹操南征失败，荆州格局剧变赤壁之战，.............
-
曹操当年不杀刘备的原因是一个复杂且多层面的问题，背后交织着政治考量、军事战略、个人恩怨以及历史的偶然性。虽然曹操在很多时候视刘备为心腹大患，并曾有过将其除之而后快的时候，但最终他没有下手，而是采取了容忍甚至拉拢的态度。以下将从多个角度详细阐述曹操为何不杀刘备：一、政治考量与“挟天子以令诸侯”的战略这.............
-
这个问题很有意思，也是很多熟读《三国演义》的朋友们常常会好奇的。要说诸葛亮当时的选择，得从几个层面来聊，才能把这个事情说透。首先，我们得明白，诸葛亮当时的处境。他可不是什么已经名扬天下的大人物，那时候他不过是个隐居在隆中的年轻人，虽然才智过人，但终究是在野之人，没有任何政治背景或者军事实力。所以，他.............
-
孙权之所以在曹操和刘备相继离世后，未能趁机一举统一三国，这背后其实是多方面因素交织作用的结果，绝非简单的“不作为”。理解这一点，我们需要深入探究当时孙吴所处的内外部环境，以及孙权自身的考量。首先，我们得明白，“熬死”二字背后并不是一个简单的等待。曹操和刘备的去世，固然为孙权扫除了一些直接的强大对手，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有