西方伪史论出现近二十年了，为什么相信这一条的人越来越多？
首先，得承认，人们对“既定事实”的质疑本身就是一种普遍的心理倾向。历史上，无论是科学还是历史，都曾有过被认为是铁板钉铁，后来却被证明存在偏差甚至错误的情况。这种“犯错”的历史先例，为任何大胆的质疑提供了心理上的土壤。当有人提出一个足够详尽、逻辑自洽（至少在表面上）的“伪史”叙事时，它就可能击中一部分人“历史并非如我们所学”的隐秘期待。
其次，互联网的普及和传播方式的变革是关键推手。在信息爆炸的时代，任何观点，无论多么边缘，都有可能通过社交媒体、论坛、自媒体平台找到自己的受众。与过去信息相对封闭的时代不同，如今的传播不再受传统媒体的严格过滤。一个精心制作的“伪史”视频、一篇充满煽动性的文章，可以在短时间内吸引大量关注，并借助算法的推荐机制进一步扩散。更重要的是，这些平台往往会形成社群效应，让持有相似观点的人更容易找到彼此，形成一种回声室效应，加深彼此的认同感，并对外面的质疑产生天然的抵触。
再者，我们不能忽视“身份认同”和“文化自信”的因素。当一个群体在面对外部强大的文化或政治影响时，可能会产生一种“去中心化”或“反向建构”的需求。西方历史叙事长期以来占据了全球史学的主流地位，深刻影响了我们的历史观和文化认知。对于一部分人来说，挑战西方历史叙事的权威性，就等于是在重塑自身的历史和文化身份，表达一种“我们也可以有自己的解释”的文化自主意识。这并非是恶意否定，而更像是一种在文化权力不对等背景下的心理平衡。如果我们的历史教育和文化输出相对薄弱，那么来自外部的强势叙事就更容易成为被挑战的对象。
再深入一点，我们可以看到对“权威”普遍性的不信任感也在催化这种思潮。现代社会，人们习惯于对官方信息、专家言论持审慎甚至怀疑的态度。这种不信任感并非仅限于历史领域，它渗透到政治、经济、科学等方方面面。在这种大背景下，那些能够挑战主流权威、揭示“被掩盖的真相”的叙事，往往更容易获得一部分人的青睐。西方伪史论正是抓住了这一点，它将自己定位为“揭露者”，而将主流历史学家描绘成“既得利益者”或“被蒙蔽者”。
此外，一些具体的历史事件或考古发现，如果其解释与主流叙事存在较大出入，也可能被“伪史论”者用来佐证自己的观点。虽然这些出入可能是有学术上的争议，或者需要更严谨的证据链，但在非专业人士看来，任何与主流不同的声音都可能被视为“证据”。再加上一些有心人的刻意解读和放大，这些争议就可能被包装成颠覆性的发现。
最后，我们还需要认识到，历史叙事本身就具有一定的建构性。历史研究并非简单的材料堆砌，而是包含解释、取舍和建构的过程。虽然科学的历史研究力求客观，但不同的视角、不同的关注点，确实可能产生略有差异的叙事。而“伪史论”则往往将这种学术上的解释空间，极端化为“完全是捏造”。
总而言之，西方伪史论之所以越来越多的人相信，是互联网传播的便捷性、对权威普遍的不信任、身份认同的寻求、以及历史解释的空间被极端化等多种因素共同作用的结果。它满足了一部分人对现有认知体系的质疑和反思，尤其是在全球文化交流日益频繁，但文化权力不对等依然存在的当下，这种思潮的出现并非偶然。它提醒我们，历史叙事的传播和接受，远比我们想象的要复杂和多面向。
网友意见
如果宣传西方历史的人拒绝把“莫卧儿有80千米射程的大炮”和“胡夫金字塔四千多年前就存在”进行分级，认为这两者的真实程度相等
那么当公众成功质疑倒“莫卧儿有80千米射程的大炮”后，自然也会质疑“胡夫金字塔四千多年前就存在”
收白皮钱的人越来越多了呗，越是反华越是鼓吹古希腊，埃及，两河都是假的。
国家外交本来在国际上就比较被动，咱们支持伊朗，投资伊拉克，就有人说两河古文明假的。
咱们在非洲搞投资建设，尤其是最近的参与埃及新都建设，这不？古埃及和金字塔又开始被大量人喷了。
咱们领导人访问希腊，发表《让古老的智慧照鉴未来》，哈哈，咱们国内《古希腊伪史考》。
最阴险的是，表面上我是要搞西方，是爱国反对西方文化霸权，实际上呢？美利坚合众国伪史在哪？南北战争伪史在哪？那么我使劲扒一扒，甚至大肆宣传虐待灭绝原住民，奴隶贸易都行呀，就算再夸大都可以，咋不搞呢？英国伪史？法国德国伪史呢？白皮们也不认为希腊，中东两河和埃及是他们祖宗呀。反倒是你看看知乎上这些问题，你觉得如果英美人看了和希腊，埃及，伊朗伊拉克人哪个会更恨中国人？显而易见了吧！
还说没收钱？明面爱国反欧美，实则是背地里破坏我们的一带一路经济文化战略，在国内和国外两边制造民众心理的仇恨。你敢想想有一天我们在中东做投资建设和外交活动的时候，他们的民众想的确是中国人根本看不起他们，觉得他们国家的历史全是假的，而且还是当年经济侵略，战争威胁甚至践踏他们国家的欧美人编造的。在如今各国政坛民族主义渐起的今天，对中国的仇恨只会越来越深，反中也会成为zz正确。你体会不到？那么就反向想象一下，体会下这种仇恨。
打着爱国牌挣钱不可怕，可怕的是打着爱国牌挣钱还反华。
我只希望大家有空的时候亲身去河南，亲自跑一跑下面的省道县道，亲自立在大地上，亲眼看一下那一眼望到天际线的良田，亲自看看“天下之中”是什么样子。
以及华北平原联通的一大片区域是什么样子
总体看一下黄淮海长江这一大片，什么叫大粮仓，什么叫文明摇篮，什么样的水土才出高物产，什么等级的物产才撑得住高级上层建筑。
然后
这是相等比例尺下的巴尔干半岛和华北平原
您自己估计可用耕地面积和文化物资交流便利性，咱就更不要提气候和锡矿铜矿资源了，这些东西提了有些人要急眼。
地图我先放这了，其他的你们再谈
但凡对政治地缘、粮食安全、物流损耗、青铜时代奴隶社会的生产力有一点常识。
买，都可以买，只要我想买的别人就一定有，一定足数，一定卖，一定能买到，一定能运到，一定没啥损耗，哪怕国际战争人家也会讲君子协定不耽误做生意不会给我下绊子让我饿肚皮。
但凡高中地理区位优势部分及格。
能把《圣经》和《荷马史诗》一本宗教神学书籍和一本诗体神话小说，当做史书的西方古代历史，我信你个鬼啊！
而且《荷马史诗》本身的真伪也是一个很大问题。据西方说最早的版本是公元前11世纪出现的，且流传至今内容基本都是一个版本，等于这部27000行的文学资料，能在还没有纸张和羊皮卷的时代，经历3100年的口口相传和文字转载，且中途经过佚散和文字古语法变化（西方的文字非象形文字，古语法变化就基本读不懂了），却能保持大部分版本成书内容基本一致，堪称人类文学传承史中的奇迹！！！一部坐着时光机穿越虫洞而来的书籍，手动狗头～
因为其文字量很大和行文方式，其成书更可能是从十三世纪造纸传入欧洲以后到文艺复兴期间。它的行文方式很像《西游记》《水浒传》这种明代小说描写方式，出场前先来一段家世和穿着描写，形容词满天飞。这种文风一般出现在纸张大量普及之后，因为早期的文字书籍一般是写在竹简、动物骨甲、羊皮卷这类不便携载体上，所以力求简。后期纸张多了就随意写了。
拿《道德经》这种极简的哲学书就是欺负你，同为故事叙述的《庄子》最耳熟能详的两个篇章。
《史记》表示很赞。
《道德经》表示很赞。
注：我国有清以前各个年代文献的《道德经》不同版本就合计101个，修订版本是3000多个。而道德经一共才5000字。
质疑古希腊伪史的可不是所谓何新知乎er开始的。牛顿、培根、伏尔泰这些人早就不是质疑而是谴责西方伪史古希腊伪史了。为什么牛顿会否定古希腊伪史，因为他知道自己站在谁的肩膀上，而那些骂质疑的人却认为，他们比牛顿更懂牛顿站在谁的肩膀上（笑）。
艾萨克·牛顿（1643—1727年），著名的物理学家，英国皇家学会会长。
牛顿认为：“希腊人的古代全是虚构的（the antiquities of the Greeks are full of fables）。”
“古代希腊是充满诗意的虚构（Greek Antiquities are full of Poetical Fictions）。”
他还说：“最早的证据丧失已久，现存的古籍若非全然发明，便是错误百出。”这话用以评论据以构筑希腊伪史的荷马史诗、希罗多德《历史》、修昔底德《战争史》和普罗塔克《名人传》完全恰当。
牛顿谴责那些建立埃及、巴比伦和希腊编年史的学者，批评他们通过伪造历史序列来证明它们的“古老”（fabricate historical list to prove their antiquity）。
——————————————————————————
有回答拿古埃及文明证明西方文明不是伪史的。古埃及文明属于东方文明，古印度，中国，都是东方文明。西方文明的定义是源自爱琴对外古希腊文明，西方文明=古希腊文明，东方文明≈世界文明。这么一来，就给人一种，欧洲古希腊历史和世界历史同一等级的错觉。
所以傲慢的不是中国，而是欧洲。以色列的希伯来文明实际上才是欧洲文明的亲爸爸，至少是亲爸爸之一（手动狗头），不过他们文艺复兴是认宗了古希腊。而他们古希腊文明旁边不远的地方就有两个更早的爷爷辈的两河文明和古埃及文明，而欧洲就老喜欢整点花活奇怪的小道具想当爹，当北美的爹也就算了，还想当世界的爹，这才是真正地自绝于世界史。
他们为了殖民的时候的正义性，伪造了历史时间到神话诗小说《荷马史诗》里记载的公元前九到十一世纪，等于是凭空吹了我大欧洲古希腊文化有3000年历史。但他们没估量到，随着后续考古的发现，另外几个东方文明的真实历史甚至远远长于他们吹出来的神话，更可怕的是东方那位还有位5000年还在世的文明。小丑竟然是西方史自己。
最近以色列大使馆官微，已经开始尝试用圣经圣历，标称自己有圣历5000多年，来给西方文明“造新的古老历史”。我愿称之为西方文明的“新世纪造爹行动”。
庆幸被我国有关部门重视及时行动，刹住这种以宗教虚构历史歪风，有关所谓“圣历”的软文和书籍，都已被下架了。
类似的话题
-
西方伪史论在近二十年间确实吸引了越来越多的关注者，这背后是一系列复杂的原因交织作用的结果。要深入理解这一点，我们需要从多个维度去剖析，并尽量剔除那些过于“标准答案”式的分析框架。首先，得承认，人们对“既定事实”的质疑本身就是一种普遍的心理倾向。历史上，无论是科学还是历史，都曾有过被认为是铁板钉铁，后............. -
关于“西方质疑中国历史”的说法，通常与“伪史论者”（或称“历史虚无主义”）的言论有关，这类观点在中国网络语境中常带有对西方学术界和某些历史叙事的批判意味。需要明确的是，这些主张并非基于严谨的历史研究，而是更多源于意识形态、文化偏见或对西方学术话语权的质疑。以下从几个方面详细分析其来源和背景： 一、伪.............
-
西方伪史论之所以能够流行，并非仅仅是因为它“多读两本书就能反驳”，而是因为它触及了人们内心深处的一些情感、认知和对世界运作方式的某些期待，并且其传播方式也十分契合现代信息社会的一些特点。下面我将详细阐述其流行的原因：一、 情感与心理驱动：1. 对现有秩序的不满与质疑： 许多相信西方伪史论的人，往往.............
-
“西方伪史论”：西方历史是捏造的？“西方伪史论”并非一个严谨的历史学概念，而更像是一种边缘化的、非主流的观点集合。它的核心观点可以概括为：我们目前所熟知的、被广泛接受的西方古代文明（尤其是古希腊、古罗马）的历史，在很大程度上是后人，特别是17、18世纪的欧洲人，为了政治、文化、意识形态的需要而捏造或.............
-
西方伪史论在国内拥有相当一批信众，其原因错综复杂，是多种社会、文化和心理因素共同作用的结果。要详细剖析这一点，我们可以从几个层面来理解：1. 对“中国中心论”的心理投射与文化自豪感的维持：首先，这与一部分国人内心深处对中华文明的极端自豪感，以及希望其历史地位在世界范围内得到“应有”承认的愿望息息相关.............
-
西方伪史论者眼下的盛行，确实是一个值得深入探讨的现象。它并非一个孤立的观点，而是多种社会、文化和心理因素交织作用的结果。要理解这一现象，我们需要从多个维度进行剖析。一、 西方伪史论的核心观点与表现形式首先，我们必须明确“西方伪史论”指的是什么。简单来说，它是一种质疑和否定西方历史，特别是其传统叙事和.............
-
劝说相信“西方伪史论”的人放弃这一观点，是一个复杂且需要耐心和策略的过程。这类观点通常根植于深层的不信任感、对主流叙事的质疑以及对自身文化身份的认同。直接的驳斥往往效果甚微，甚至可能加剧对方的抵触情绪。因此，我们需要采取一种循序渐进、注重理解和引导的方式。以下将从多个角度详细阐述如何进行劝说：一、 .............
-
各位知友，你们好。关于“西方伪史论”为何至今仍有市场，甚至有愈演愈烈之势，这确实是一个值得我们深入探讨的现象。这个问题，绝非简单的一句“无知”或“偏见”就能概括的，其中牵扯到的心理、社会、文化乃至历史认知等诸多复杂因素，值得我们细细道来。首先，我们得承认，任何一种历史叙事，都难免会受到当时社会环境、.............
-
关于“有较高学历的人是否倾向于西方伪史论”这个问题，这是一个复杂且敏感的话题，需要从多个角度进行细致的分析，而不是简单地给出“是”或“否”的答案。首先，我们需要明确什么是“西方伪史论”。通常，“西方伪史论”是指一种观点，认为西方历史，特别是古代史和中世纪史，是由某些群体（例如天主教会、某些学者或政治.............
-
“西方伪史论”这个说法，近些年确实在一些圈子里被炒得挺热。简单来说，它试图论证我们现在所熟知的西方历史，包括古希腊、古罗马文明，甚至文艺复兴、启蒙运动等等，都是后人编造出来的，目的是为了构建某种话语权或服务于特定的政治目的。“西方伪史论”的主要论点，我为你梳理一下，它们通常围绕着几个核心： 考古.............
-
伪史论者认为西方文明存在大量伪造的历史，这背后可能隐藏着一些复杂且多维度的目的。如果抛开历史的真实性，单纯从“如果这是真的”的角度去推测，西方文明可能出于以下几个方面的考虑而选择“抛出大量伪史”：一、构建并巩固优越感与合法性：这是最常见也最核心的论点之一。西方文明，尤其是欧洲的许多国家，在历史上的确.............
-
这确实是一个很有意思的观察点，也触及了伪史论者思维模式的一个核心。要理解为什么他们往往“选择性”质疑，我们可以从几个方面深入分析。首先，需要明确的是，伪史论者并非全然不质疑西方史前遗址，但他们对这些遗址的态度和质疑的方式，与他们对古代文明的质疑，在根本上是不同的。1. 历史的“他者化”与“亲缘性” .............
-
您好，非常乐意与您探讨西方伪史的观点。要理解这一议题，我们需要先明确几个关键点：1. “伪史”的定义： 在讨论西方伪史之前，首先要弄清楚“伪史”这个词本身包含的意义。它通常指的是那些被认为是虚假、捏造、歪曲了历史事实的叙述或理论。这可能涉及到对历史事件的篡改、人为的制造或夸大某些文化或文明的起源，.............
-
最近关于团中央学校部公号发表的何新“西方伪史观点”的文章，确实引发了不少关注和讨论。如果要深入聊聊这个事，我觉得得从几个层面来看。首先，咱们得承认，作为团中央学校部，它代表的是共青团这个具有官方背景的组织，尤其是针对学校和青少年群体。这也就意味着，它在信息传播上，特别是对于历史知识的普及和价值观引导.............
-
在伪史学的框架下，西方被认为篡改和虚构的历史长度，是一个极其复杂且充满争议的话题，往往涉及对既有历史叙事、考古发现以及文献资料的颠覆性解读。这类观点通常认为，西方文明，特别是所谓的“西方文明”，并非其宣称的那样古老，其辉煌的起源和绵延的传统，很大程度上是建立在后世人为的编织和“伪造”之上。具体到“多.............
-
何新在《罗马伪史考》序言中关于西方古代史的论述，其核心观点是质疑了西方古代史，特别是古罗马历史的真实性和客观性，认为我们今天所知的西方古代史很大程度上是近代欧洲人建构出来的“伪史”，其目的是为了确立西方文明的悠久性和正统性，以服务于当时的政治、文化和意识形态需求。要详细理解他的论述，我们可以从以下几.............
-
关于“西方古代文明不真实”（即所谓的“伪史论”）在网络上流行的现象，其背后涉及复杂的学术、社会和文化因素。以下从多个角度详细分析这一现象的原因： 一、历史研究中的争议与不确定性1. 史料的碎片化与断代难题 西方古代文明（如古希腊、罗马）的历史记录主要依赖于考古发现、文献残卷和后来的编年史。.............
-
“西方史籍不如中国史籍详尽吗？”这个问题很有意思，它触及到了不同文明在历史记录方式上的差异，以及我们评价“详尽”时可能存在的视角偏颇。要回答这个问题，我们不能简单地说“是”或“否”，而是需要深入探讨其中的复杂性。首先，我们得承认，中国传统史学在某些方面确实展现出了令人惊叹的详尽程度，尤其是体现在官修.............
-
顾颉刚先生的“层累古史论”是否适用于西方史料，这是一个值得深入探讨的问题。我的理解是，“层累古史论”的核心方法论，即对史料进行“辨伪”和“层层剥离”的分析，其精神和原则上具有普适性，同样可以启示我们如何审慎地看待和解读西方历史文献，但直接套用其具体结论和模式则不一定完全契合。要详细说明这一点，我们首.............
-
在西方摄影的璀璨星河中，有那么几位摄影家，他们的作品不仅仅是现实的记录，更像是灵魂的低语，每一个镜头都饱含着独特的思考和情感，构图更是他们内心世界的鲜明写照，让人一眼便能辨认出那是“他”的作品。他们用镜头雕刻光影，用构图诉说故事，将个人特质融入每一帧画面，成为摄影史上浓墨重彩的一笔。1. 安塞尔·亚.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有