刘备败给张辽和孙权败给张辽的风评为何完全不一样?
1. 历史背景与战略态势
1.1 刘备败给张辽（合肥之战，也称逍遥津之战）
背景： 这是建安二十年（215年），曹操攻打孙权，刘备作为孙权的盟友，却趁机偷袭曹操控制下的合肥，意图削弱曹操势力，配合孙权共同夹击曹操。此时的刘备虽然刚夺取汉中，实力有所增长，但整体而言仍处于弱势，与曹操还有较大差距。
战略态势： 刘备的行动属于“趁火打劫”或“趁虚而入”。他对曹操的偷袭，实际上是对曹操腹地的试探和牵制。曹操当时的主力在与孙权正面交锋。
1.2 孙权败给张辽（合肥之战，也称逍遥津之战）
背景： 这也是建安二十年（215年），曹操亲率大军南征孙权，目标是攻占孙权的大本营——合肥。孙权以十万大军驻守合肥，与曹操对峙。张辽是曹操麾下的一员大将，以勇猛善战著称，尤其在合肥战役中，他指挥的少量精锐部队发挥了至关重要的作用。
战略态势： 这是曹操对孙权的战略攻势，孙权处于防守地位。合肥是孙权北伐的关键据点，一旦失守，曹操便能深入江东。
2. 双方的实力对比与战役性质
2.1 刘备败给张辽
实力对比： 刘备当时倾巢而出，试图通过偷袭一鸣惊人。张辽以少量兵力（《三国志》记载“步骑七千人”）镇守合肥，面对的是刘备精心策划的一次突袭。
战役性质： 刘备的这次行动是一次进攻性军事行动，虽然非正面决战，但其目的是攻占曹操的重要城池。刘备的失败，意味着他的这次试探性进攻被成功挫败。
2.2 孙权败给张辽
实力对比： 孙权以绝对优势兵力（十万大军）对抗曹操。张辽虽然是曹操麾下的猛将，但他指挥的部队数量上处于劣势。然而，在战役的关键时刻，张辽以极少的兵力（《三国志》记载“八百人”）发动了决定性的反击。
战役性质： 孙权在此战中是以优势兵力进行防御，而张辽则以劣势兵力发动了反击并取得辉煌胜利。孙权的失败，是其主力部队被一支精锐部队击溃，士气大受打击。
3. 张辽在两场战役中的角色与表现
3.1 在刘备败给张辽的事件中
虽然史书记载刘备败给张辽的细节不像孙权败给张辽那样详细，但我们可以推断：
张辽的责任： 张辽作为合肥的守将，成功地击退了刘备的进攻。这表明他在军事指挥和战场应变能力上表现出色。
评价： 张辽的功劳在于“守住了合肥”，成功地粉碎了刘备的偷袭计划，维护了曹操的后方稳定。
3.2 在孙权败给张辽的事件中（逍遥津之战的二次交锋）
这是张辽名垂青史的关键一战。
张辽的行动：
主动出击，激励士气： 在曹操主力暂时撤退后，孙权趁机率领大军进攻合肥。张辽面对孙权十万大军，亲自披甲执锐，率领七千精兵冲锋，打乱了孙权的阵脚。他冲在最前面，斩杀敌将，表现出非凡的勇武和指挥才能。
以少胜多，近乎全歼： 张辽的这次冲锋，直接导致孙权的先锋部队溃败，孙权本人差点被擒，不得不狼狈逃窜，甚至弃马徒步逃往逍遥津。
追击与反击： 孙权试图集结残部反击，但张辽毫不畏惧，率领部下继续追击，甚至在孙权布置的埋伏中，又一次发动了凶猛的冲锋，再次击溃了孙权所部。这次战役的描写充满了戏剧性和传奇性，张辽的勇猛和智谋让孙权颜面扫地。
评价： 张辽以少胜多，以一种近乎“横扫”的姿态击溃了孙权的主力部队，让孙权吃尽了苦头，甚至“掩面而逃”，成为其军事生涯中的一大污点。张辽在此战中的表现是决定性的、压倒性的胜利。
4. 战果的意义与影响
4.1 刘备败给张辽的意义
对刘备： 一次成功的偷袭尝试被挫败，暴露了刘备在对付曹操这种强敌时的策略不足和执行力问题。虽然刘备不是直接与张辽决战，但他的这次行动失败了。
对张辽： 成功守住了合肥，维护了曹操的后方稳定，是其职责所在。功劳是“守土有功”，但不及孙权战役那样具有传奇色彩和决定性影响。
4.2 孙权败给张辽的意义
对孙权： 这是一场惨痛的失败，是孙权军事生涯中为数不多的重大挫折。他以优势兵力被张辽以劣势兵力击败，大大削弱了其士气，并且在江东内部也可能造成一定的影响。孙权此后的北伐也受到了一定的阻碍。
对张辽： 这是他军事生涯的巅峰之作，让他获得了“威震逍遥津”的美誉，从此名扬天下。张辽的胜利不仅是战术上的胜利，更是战略上的重要支撑，进一步巩固了曹操对北方的控制，并对孙权造成了心理上的巨大压力。张辽因此战而成为“五子良将”之首，其声威之盛，甚至让后世评价其“名震天下”。
5. 后世评价与“风评”差异的根源
5.1 对刘备败给张辽的风评
“偷袭不成”： 对刘备而言，这更多被视为一次战略失误或机会主义的失败，而非正面战场上的惨败。他的评价更多集中在“未能抓住时机”、“策略不够周全”等方面。
“识破并挫败了刘备的偷袭”： 对张辽而言，这是其一次成功的防御战，展现了他的警惕性和军事能力。
5.2 对孙权败给张辽的风评
“孙十万”的由来与嘲讽： 孙权在此战中，虽然名义上是十万大军，但最终被张辽以极少兵力打得溃不成军，甚至差点被擒。这成为后世嘲讽孙权“虚有其名”、“名不副实”的一个重要证据，尽管这个“十万”的数字可能存在夸大或被后世用来加强戏剧性。孙权本人的尴尬处境，“掩面而逃”的形象，使得这场失败的色彩非常浓重，并直接影响了他后来的形象塑造。
张辽的“神勇”与“威震逍遥津”： 而张辽则因为这次战役而封神。他以少数兵力对抗优势兵力，并且取得了压倒性的胜利，这种“以少胜多”、“以弱胜强”的战例，本身就极具观赏性和传奇性，极大地提升了他的威名和历史地位。
总结来说，风评差异巨大的根本原因在于：
1. 战役的性质和规模： 孙权与张辽的合肥之战是正面主力对决的关键战役，孙权以绝对优势兵力惨败；而刘备的行动更像是一次侧翼的偷袭，虽然失败了，但并非正面战场上的决定性溃败。
2. 战果的决定性与戏剧性： 张辽在击败孙权时，其表现的勇猛和战术的精妙达到了近乎“封神”的程度，以少胜多的案例极其突出，并且直接导致孙权方面遭受了严重的打击和羞辱。而刘备的失利，更多的是一次未遂的军事行动。
3. 人物形象的塑造： 孙权的这场惨败，成为了他历史形象中的一个负面符号，被后世反复提及和调侃（如“孙十万”）。而张辽则通过这场胜利，确立了其“战神”的地位，成为三国时期勇武盖世的代表人物之一。刘备在那场战役中的表现，并没有给他带来如此戏剧性的正面或负面形象加成。
因此，孙权败给张辽的事件，由于其战役的惨烈程度、孙权的屈辱表现以及张辽的传奇发挥，使得其在人们心中的印象更为深刻，也更容易产生极大的反差和风评差异。而刘备败给张辽，则更多被视为一次普通意义上的军事行动的失败，其对双方核心形象的影响远不如孙权与张辽的那场惊心动魄的对决。
网友意见
形势相差，含金量各异，风评怎会一样？
先看刘备：
建安元年：吕布偷袭徐州，刘备遂为袁术+吕布击败。
建安元年十月：刘备于小沛万余人成军不到十个月，被吕布再次击败。
建安元年年底：刘备以豫州牧身份卷土重来，重驻小沛，所统为残兵散卒+些许曹军。
建安三年春：刘备夺吕布战马。
建安三年五月：吕布使杨奉、韩暹割小沛麦，杨奉为刘备所杀，韩暹遁逃。
建安三年九月：张辽，高顺先击败夏侯惇援军，然后攻破小沛。
换而言之，刘备重建小沛的时间一年而已，所统兵力有限。而张辽、高顺却有围困小沛+击败曹方援军的兵力。小沛之战中，吕布军大概率多于刘备军。
兵力不足，援军失败，城防被破，刘备才突围而走，几乎拼到最后一刻。至于“备单身走，获其妻息”这种夸张描述看看就好，家眷或许难以突围，可难不成关羽张飞等人没跟着刘备一起走？
再观孙权：
举十万众取合肥，敌方守军七千，绝对兵力优势，且对方外无援兵。
初战，被八百步卒破阵斩将。
末战，亲自断后公款吃喝，被守军偷袭，几乎丧命。
总结一下：
张辽兵力优势，刘备兵力劣势，刘备战败逃亡。
张辽兵力劣势，孙权十倍优势，孙权战败逃亡。
前者记载甚少，看不出什么问题。
后者记载颇多，孙权明显低级指挥，导致前后二战皆败。
那么问题来了，虽然胜负乃兵家常事，可凭啥要求二者有一样的风评？
这位阅读能力和逻辑思维还是比较突出的。
因为建安二年吕布有兵三千，马四百，所以建安三年九月张辽+高顺兵力有二千人都算多。
因为建安二年吕布有兵三千，马四百，所以建安三年年底吕布有骑一千，到底是怎么变出来的？
因为建安二年吕布有兵三千，马四百，所以建安元年夺徐州时最多有兵二千，马四百，毕竟丹阳兵千人投降这人数是要减的。
你看，吕布一共就三千多步骑，一占徐州，二破小沛，大败袁术，威压臧霸，力挫夏侯惇，和曹操打得有来有回，守城三个月被水灌了出现叛徒才失败，多厉害。建安元年到建安三年，吕布的兵力几无增长，三千来人守徐州，服不服？
【布时有兵三千，马四百……】——不外乎说吕布当时能带出去的军队是这个数字，又不是吕布集团所有军队就是这个数字，这也能错真是太离谱。
文言文阅读能如此别出心裁，还浪费啥书，我要是这水平都没脸参与话题讨论……
二更
彰北征，入涿郡界，叛胡数千骑卒至。时兵马未集，唯有步卒千人，骑数百匹。
桓分兵将赴羡溪，既发，卒得仁进军拒濡须七十里问。桓遣使追还羡溪兵，兵未到而仁奄至。时桓手下及所部兵，在者五千人，诸将业业，各有惧心……
教学大纲如下：
- 翻开你的《二十四史全译·三国志 》，找到这二段的译文。
- 确认二段译文是否也译为“只有”。
- 试着挪动目光，看懂“兵马未集”与“分兵将赴羡溪……追还羡溪兵，兵未到……”。
- 然后告诉大家，“只有”译为“只能调动”有任何问题否？
- 再努力思考下，“当时只有”是否代表曹彰与朱桓的全部军队？
答案显而易见，“时有”的意思就是“当时只有”，“当时只能调动”。
重复一次，【布时有兵三千，马四百……】——吕布当时只有……吕布当时只能调动……
这代表不了吕布集团在徐州的总兵力，如此而已。
扩展阅读如下：
时昱有七百兵守鄄城，太祖闻之，使人告昱，欲益二千兵。
这才是清楚指出甄城只有七百兵，你的《二十四史全译》里译文是“程昱有七百兵”，用的“有”而非“只有”，请问有差别么？
仍是理解不了的同学，捧着吕布兵三千、骑四百就是他在占领徐州一年多后总兵力认知的，只能给不及格。
个别同学拿着兵三千，马四百为上限推断，认为高顺、张辽有二千人都算多，然后还好意思说自己没反对扩军，可能需要家长来一趟办公室。
至于自己立了一堆靶子，自己猜了一堆数字还来问我的，我想是不是入戏太深，没给我片酬，就想让我出境？和你没交情的。
下课。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有