刘备败给张辽和孙权败给张辽的风评为何完全不一样?
刘备败给张辽和孙权败给张辽的风评为何完全不一样，这背后涉及到历史事件的背景、双方实力对比、关键人物的行动、以及最终战果的意义等诸多因素。下面我将详细阐述其中的原因：
1. 历史背景与战略态势
1.1 刘备败给张辽（合肥之战，也称逍遥津之战）
背景： 这是建安二十年（215年），曹操攻打孙权，刘备作为孙权的盟友，却趁机偷袭曹操控制下的合肥，意图削弱曹操势力，配合孙权共同夹击曹操。此时的刘备虽然刚夺取汉中，实力有所增长，但整体而言仍处于弱势，与曹操还有较大差距。
战略态势： 刘备的行动属于“趁火打劫”或“趁虚而入”。他对曹操的偷袭，实际上是对曹操腹地的试探和牵制。曹操当时的主力在与孙权正面交锋。
1.2 孙权败给张辽（合肥之战，也称逍遥津之战）
背景： 这也是建安二十年（215年），曹操亲率大军南征孙权，目标是攻占孙权的大本营——合肥。孙权以十万大军驻守合肥，与曹操对峙。张辽是曹操麾下的一员大将，以勇猛善战著称，尤其在合肥战役中，他指挥的少量精锐部队发挥了至关重要的作用。
战略态势： 这是曹操对孙权的战略攻势，孙权处于防守地位。合肥是孙权北伐的关键据点，一旦失守，曹操便能深入江东。
2. 双方的实力对比与战役性质
2.1 刘备败给张辽
实力对比： 刘备当时倾巢而出，试图通过偷袭一鸣惊人。张辽以少量兵力（《三国志》记载“步骑七千人”）镇守合肥，面对的是刘备精心策划的一次突袭。
战役性质： 刘备的这次行动是一次进攻性军事行动，虽然非正面决战，但其目的是攻占曹操的重要城池。刘备的失败，意味着他的这次试探性进攻被成功挫败。
2.2 孙权败给张辽
实力对比： 孙权以绝对优势兵力（十万大军）对抗曹操。张辽虽然是曹操麾下的猛将，但他指挥的部队数量上处于劣势。然而，在战役的关键时刻，张辽以极少的兵力（《三国志》记载“八百人”）发动了决定性的反击。
战役性质： 孙权在此战中是以优势兵力进行防御，而张辽则以劣势兵力发动了反击并取得辉煌胜利。孙权的失败，是其主力部队被一支精锐部队击溃，士气大受打击。
3. 张辽在两场战役中的角色与表现
3.1 在刘备败给张辽的事件中
虽然史书记载刘备败给张辽的细节不像孙权败给张辽那样详细，但我们可以推断：
张辽的责任： 张辽作为合肥的守将，成功地击退了刘备的进攻。这表明他在军事指挥和战场应变能力上表现出色。
评价： 张辽的功劳在于“守住了合肥”，成功地粉碎了刘备的偷袭计划，维护了曹操的后方稳定。
3.2 在孙权败给张辽的事件中（逍遥津之战的二次交锋）
这是张辽名垂青史的关键一战。
张辽的行动：
主动出击，激励士气： 在曹操主力暂时撤退后，孙权趁机率领大军进攻合肥。张辽面对孙权十万大军，亲自披甲执锐，率领七千精兵冲锋，打乱了孙权的阵脚。他冲在最前面，斩杀敌将，表现出非凡的勇武和指挥才能。
以少胜多，近乎全歼： 张辽的这次冲锋，直接导致孙权的先锋部队溃败，孙权本人差点被擒，不得不狼狈逃窜，甚至弃马徒步逃往逍遥津。
追击与反击： 孙权试图集结残部反击，但张辽毫不畏惧，率领部下继续追击，甚至在孙权布置的埋伏中，又一次发动了凶猛的冲锋，再次击溃了孙权所部。这次战役的描写充满了戏剧性和传奇性，张辽的勇猛和智谋让孙权颜面扫地。
评价： 张辽以少胜多，以一种近乎“横扫”的姿态击溃了孙权的主力部队，让孙权吃尽了苦头，甚至“掩面而逃”，成为其军事生涯中的一大污点。张辽在此战中的表现是决定性的、压倒性的胜利。
4. 战果的意义与影响
4.1 刘备败给张辽的意义
对刘备： 一次成功的偷袭尝试被挫败，暴露了刘备在对付曹操这种强敌时的策略不足和执行力问题。虽然刘备不是直接与张辽决战，但他的这次行动失败了。
对张辽： 成功守住了合肥，维护了曹操的后方稳定，是其职责所在。功劳是“守土有功”，但不及孙权战役那样具有传奇色彩和决定性影响。
4.2 孙权败给张辽的意义
对孙权： 这是一场惨痛的失败，是孙权军事生涯中为数不多的重大挫折。他以优势兵力被张辽以劣势兵力击败，大大削弱了其士气，并且在江东内部也可能造成一定的影响。孙权此后的北伐也受到了一定的阻碍。
对张辽： 这是他军事生涯的巅峰之作，让他获得了“威震逍遥津”的美誉，从此名扬天下。张辽的胜利不仅是战术上的胜利，更是战略上的重要支撑，进一步巩固了曹操对北方的控制，并对孙权造成了心理上的巨大压力。张辽因此战而成为“五子良将”之首，其声威之盛，甚至让后世评价其“名震天下”。
5. 后世评价与“风评”差异的根源
5.1 对刘备败给张辽的风评
“偷袭不成”： 对刘备而言，这更多被视为一次战略失误或机会主义的失败，而非正面战场上的惨败。他的评价更多集中在“未能抓住时机”、“策略不够周全”等方面。
“识破并挫败了刘备的偷袭”： 对张辽而言，这是其一次成功的防御战，展现了他的警惕性和军事能力。
5.2 对孙权败给张辽的风评
“孙十万”的由来与嘲讽： 孙权在此战中，虽然名义上是十万大军，但最终被张辽以极少兵力打得溃不成军，甚至差点被擒。这成为后世嘲讽孙权“虚有其名”、“名不副实”的一个重要证据，尽管这个“十万”的数字可能存在夸大或被后世用来加强戏剧性。孙权本人的尴尬处境，“掩面而逃”的形象，使得这场失败的色彩非常浓重，并直接影响了他后来的形象塑造。
张辽的“神勇”与“威震逍遥津”： 而张辽则因为这次战役而封神。他以少数兵力对抗优势兵力，并且取得了压倒性的胜利，这种“以少胜多”、“以弱胜强”的战例，本身就极具观赏性和传奇性，极大地提升了他的威名和历史地位。
总结来说，风评差异巨大的根本原因在于：
1. 战役的性质和规模： 孙权与张辽的合肥之战是正面主力对决的关键战役，孙权以绝对优势兵力惨败；而刘备的行动更像是一次侧翼的偷袭，虽然失败了，但并非正面战场上的决定性溃败。
2. 战果的决定性与戏剧性： 张辽在击败孙权时，其表现的勇猛和战术的精妙达到了近乎“封神”的程度，以少胜多的案例极其突出，并且直接导致孙权方面遭受了严重的打击和羞辱。而刘备的失利，更多的是一次未遂的军事行动。
3. 人物形象的塑造： 孙权的这场惨败，成为了他历史形象中的一个负面符号，被后世反复提及和调侃（如“孙十万”）。而张辽则通过这场胜利，确立了其“战神”的地位，成为三国时期勇武盖世的代表人物之一。刘备在那场战役中的表现，并没有给他带来如此戏剧性的正面或负面形象加成。
因此，孙权败给张辽的事件，由于其战役的惨烈程度、孙权的屈辱表现以及张辽的传奇发挥，使得其在人们心中的印象更为深刻，也更容易产生极大的反差和风评差异。而刘备败给张辽，则更多被视为一次普通意义上的军事行动的失败，其对双方核心形象的影响远不如孙权与张辽的那场惊心动魄的对决。
1. 历史背景与战略态势
1.1 刘备败给张辽（合肥之战，也称逍遥津之战）
背景： 这是建安二十年（215年），曹操攻打孙权，刘备作为孙权的盟友，却趁机偷袭曹操控制下的合肥，意图削弱曹操势力，配合孙权共同夹击曹操。此时的刘备虽然刚夺取汉中，实力有所增长，但整体而言仍处于弱势，与曹操还有较大差距。
战略态势： 刘备的行动属于“趁火打劫”或“趁虚而入”。他对曹操的偷袭，实际上是对曹操腹地的试探和牵制。曹操当时的主力在与孙权正面交锋。
1.2 孙权败给张辽（合肥之战，也称逍遥津之战）
背景： 这也是建安二十年（215年），曹操亲率大军南征孙权，目标是攻占孙权的大本营——合肥。孙权以十万大军驻守合肥，与曹操对峙。张辽是曹操麾下的一员大将，以勇猛善战著称，尤其在合肥战役中，他指挥的少量精锐部队发挥了至关重要的作用。
战略态势： 这是曹操对孙权的战略攻势，孙权处于防守地位。合肥是孙权北伐的关键据点，一旦失守，曹操便能深入江东。
2. 双方的实力对比与战役性质
2.1 刘备败给张辽
实力对比： 刘备当时倾巢而出，试图通过偷袭一鸣惊人。张辽以少量兵力（《三国志》记载“步骑七千人”）镇守合肥，面对的是刘备精心策划的一次突袭。
战役性质： 刘备的这次行动是一次进攻性军事行动，虽然非正面决战，但其目的是攻占曹操的重要城池。刘备的失败，意味着他的这次试探性进攻被成功挫败。
2.2 孙权败给张辽
实力对比： 孙权以绝对优势兵力（十万大军）对抗曹操。张辽虽然是曹操麾下的猛将，但他指挥的部队数量上处于劣势。然而，在战役的关键时刻，张辽以极少的兵力（《三国志》记载“八百人”）发动了决定性的反击。
战役性质： 孙权在此战中是以优势兵力进行防御，而张辽则以劣势兵力发动了反击并取得辉煌胜利。孙权的失败，是其主力部队被一支精锐部队击溃，士气大受打击。
3. 张辽在两场战役中的角色与表现
3.1 在刘备败给张辽的事件中
虽然史书记载刘备败给张辽的细节不像孙权败给张辽那样详细，但我们可以推断：
张辽的责任： 张辽作为合肥的守将，成功地击退了刘备的进攻。这表明他在军事指挥和战场应变能力上表现出色。
评价： 张辽的功劳在于“守住了合肥”，成功地粉碎了刘备的偷袭计划，维护了曹操的后方稳定。
3.2 在孙权败给张辽的事件中（逍遥津之战的二次交锋）
这是张辽名垂青史的关键一战。
张辽的行动：
主动出击，激励士气： 在曹操主力暂时撤退后，孙权趁机率领大军进攻合肥。张辽面对孙权十万大军，亲自披甲执锐，率领七千精兵冲锋，打乱了孙权的阵脚。他冲在最前面，斩杀敌将，表现出非凡的勇武和指挥才能。
以少胜多，近乎全歼： 张辽的这次冲锋，直接导致孙权的先锋部队溃败，孙权本人差点被擒，不得不狼狈逃窜，甚至弃马徒步逃往逍遥津。
追击与反击： 孙权试图集结残部反击，但张辽毫不畏惧，率领部下继续追击，甚至在孙权布置的埋伏中，又一次发动了凶猛的冲锋，再次击溃了孙权所部。这次战役的描写充满了戏剧性和传奇性，张辽的勇猛和智谋让孙权颜面扫地。
评价： 张辽以少胜多，以一种近乎“横扫”的姿态击溃了孙权的主力部队，让孙权吃尽了苦头，甚至“掩面而逃”，成为其军事生涯中的一大污点。张辽在此战中的表现是决定性的、压倒性的胜利。
4. 战果的意义与影响
4.1 刘备败给张辽的意义
对刘备： 一次成功的偷袭尝试被挫败，暴露了刘备在对付曹操这种强敌时的策略不足和执行力问题。虽然刘备不是直接与张辽决战，但他的这次行动失败了。
对张辽： 成功守住了合肥，维护了曹操的后方稳定，是其职责所在。功劳是“守土有功”，但不及孙权战役那样具有传奇色彩和决定性影响。
4.2 孙权败给张辽的意义
对孙权： 这是一场惨痛的失败，是孙权军事生涯中为数不多的重大挫折。他以优势兵力被张辽以劣势兵力击败，大大削弱了其士气，并且在江东内部也可能造成一定的影响。孙权此后的北伐也受到了一定的阻碍。
对张辽： 这是他军事生涯的巅峰之作，让他获得了“威震逍遥津”的美誉，从此名扬天下。张辽的胜利不仅是战术上的胜利，更是战略上的重要支撑，进一步巩固了曹操对北方的控制，并对孙权造成了心理上的巨大压力。张辽因此战而成为“五子良将”之首，其声威之盛，甚至让后世评价其“名震天下”。
5. 后世评价与“风评”差异的根源
5.1 对刘备败给张辽的风评
“偷袭不成”： 对刘备而言，这更多被视为一次战略失误或机会主义的失败，而非正面战场上的惨败。他的评价更多集中在“未能抓住时机”、“策略不够周全”等方面。
“识破并挫败了刘备的偷袭”： 对张辽而言，这是其一次成功的防御战，展现了他的警惕性和军事能力。
5.2 对孙权败给张辽的风评
“孙十万”的由来与嘲讽： 孙权在此战中，虽然名义上是十万大军，但最终被张辽以极少兵力打得溃不成军，甚至差点被擒。这成为后世嘲讽孙权“虚有其名”、“名不副实”的一个重要证据，尽管这个“十万”的数字可能存在夸大或被后世用来加强戏剧性。孙权本人的尴尬处境，“掩面而逃”的形象，使得这场失败的色彩非常浓重，并直接影响了他后来的形象塑造。
张辽的“神勇”与“威震逍遥津”： 而张辽则因为这次战役而封神。他以少数兵力对抗优势兵力，并且取得了压倒性的胜利，这种“以少胜多”、“以弱胜强”的战例，本身就极具观赏性和传奇性，极大地提升了他的威名和历史地位。
总结来说，风评差异巨大的根本原因在于：
1. 战役的性质和规模： 孙权与张辽的合肥之战是正面主力对决的关键战役，孙权以绝对优势兵力惨败；而刘备的行动更像是一次侧翼的偷袭，虽然失败了，但并非正面战场上的决定性溃败。
2. 战果的决定性与戏剧性： 张辽在击败孙权时，其表现的勇猛和战术的精妙达到了近乎“封神”的程度，以少胜多的案例极其突出，并且直接导致孙权方面遭受了严重的打击和羞辱。而刘备的失利，更多的是一次未遂的军事行动。
3. 人物形象的塑造： 孙权的这场惨败，成为了他历史形象中的一个负面符号，被后世反复提及和调侃（如“孙十万”）。而张辽则通过这场胜利，确立了其“战神”的地位，成为三国时期勇武盖世的代表人物之一。刘备在那场战役中的表现，并没有给他带来如此戏剧性的正面或负面形象加成。
因此，孙权败给张辽的事件，由于其战役的惨烈程度、孙权的屈辱表现以及张辽的传奇发挥，使得其在人们心中的印象更为深刻，也更容易产生极大的反差和风评差异。而刘备败给张辽，则更多被视为一次普通意义上的军事行动的失败，其对双方核心形象的影响远不如孙权与张辽的那场惊心动魄的对决。
网友意见
形势相差，含金量各异，风评怎会一样？
先看刘备：
建安元年：吕布偷袭徐州，刘备遂为袁术+吕布击败。
建安元年十月：刘备于小沛万余人成军不到十个月，被吕布再次击败。
建安元年年底：刘备以豫州牧身份卷土重来，重驻小沛，所统为残兵散卒+些许曹军。
建安三年春：刘备夺吕布战马。
建安三年五月：吕布使杨奉、韩暹割小沛麦，杨奉为刘备所杀，韩暹遁逃。
建安三年九月：张辽，高顺先击败夏侯惇援军，然后攻破小沛。
换而言之，刘备重建小沛的时间一年而已，所统兵力有限。而张辽、高顺却有围困小沛+击败曹方援军的兵力。小沛之战中，吕布军大概率多于刘备军。
兵力不足，援军失败，城防被破，刘备才突围而走，几乎拼到最后一刻。至于“备单身走，获其妻息”这种夸张描述看看就好，家眷或许难以突围，可难不成关羽张飞等人没跟着刘备一起走？
再观孙权：
举十万众取合肥，敌方守军七千，绝对兵力优势，且对方外无援兵。
初战，被八百步卒破阵斩将。
末战，亲自断后公款吃喝，被守军偷袭，几乎丧命。
总结一下：
张辽兵力优势，刘备兵力劣势，刘备战败逃亡。
张辽兵力劣势，孙权十倍优势，孙权战败逃亡。
前者记载甚少，看不出什么问题。
后者记载颇多，孙权明显低级指挥，导致前后二战皆败。
那么问题来了，虽然胜负乃兵家常事，可凭啥要求二者有一样的风评？
这位阅读能力和逻辑思维还是比较突出的。
因为建安二年吕布有兵三千，马四百，所以建安三年九月张辽+高顺兵力有二千人都算多。
因为建安二年吕布有兵三千，马四百，所以建安三年年底吕布有骑一千，到底是怎么变出来的？
因为建安二年吕布有兵三千，马四百，所以建安元年夺徐州时最多有兵二千，马四百，毕竟丹阳兵千人投降这人数是要减的。
你看，吕布一共就三千多步骑，一占徐州，二破小沛，大败袁术，威压臧霸，力挫夏侯惇，和曹操打得有来有回，守城三个月被水灌了出现叛徒才失败，多厉害。建安元年到建安三年，吕布的兵力几无增长，三千来人守徐州，服不服？
【布时有兵三千，马四百……】——不外乎说吕布当时能带出去的军队是这个数字，又不是吕布集团所有军队就是这个数字，这也能错真是太离谱。
文言文阅读能如此别出心裁，还浪费啥书，我要是这水平都没脸参与话题讨论……
二更
彰北征，入涿郡界，叛胡数千骑卒至。时兵马未集，唯有步卒千人，骑数百匹。
桓分兵将赴羡溪，既发，卒得仁进军拒濡须七十里问。桓遣使追还羡溪兵，兵未到而仁奄至。时桓手下及所部兵，在者五千人，诸将业业，各有惧心……
教学大纲如下：
- 翻开你的《二十四史全译·三国志 》，找到这二段的译文。
- 确认二段译文是否也译为“只有”。
- 试着挪动目光，看懂“兵马未集”与“分兵将赴羡溪……追还羡溪兵，兵未到……”。
- 然后告诉大家，“只有”译为“只能调动”有任何问题否？
- 再努力思考下，“当时只有”是否代表曹彰与朱桓的全部军队？
答案显而易见，“时有”的意思就是“当时只有”，“当时只能调动”。
重复一次，【布时有兵三千，马四百……】——吕布当时只有……吕布当时只能调动……
这代表不了吕布集团在徐州的总兵力，如此而已。
扩展阅读如下：
时昱有七百兵守鄄城，太祖闻之，使人告昱，欲益二千兵。
这才是清楚指出甄城只有七百兵，你的《二十四史全译》里译文是“程昱有七百兵”，用的“有”而非“只有”，请问有差别么？
仍是理解不了的同学，捧着吕布兵三千、骑四百就是他在占领徐州一年多后总兵力认知的，只能给不及格。
个别同学拿着兵三千，马四百为上限推断，认为高顺、张辽有二千人都算多，然后还好意思说自己没反对扩军，可能需要家长来一趟办公室。
至于自己立了一堆靶子，自己猜了一堆数字还来问我的，我想是不是入戏太深，没给我片酬，就想让我出境？和你没交情的。
下课。
类似的话题
-
刘备败给张辽和孙权败给张辽的风评为何完全不一样，这背后涉及到历史事件的背景、双方实力对比、关键人物的行动、以及最终战果的意义等诸多因素。下面我将详细阐述其中的原因： 1. 历史背景与战略态势 1.1 刘备败给张辽（合肥之战，也称逍遥津之战） 背景： 这是建安二十年（215年），曹操攻打孙权，刘备............. -
夷陵之战后，刘备给陆逊写信时自称“吾”而不是“朕”，这背后有几个深层的原因，绝非简单的称谓习惯差异那么简单。这涉及到当时政治格局的微妙变化、刘备的个人情感、以及他对陆逊这个人以及双方关系的考量。首先，我们得明白“朕”这个称谓的特殊性。“朕”在古代并非皇帝专属的自称，最早可以是任何人都可以使用的第一人.............
-
说起来，这事儿挺有意思的，得从谥号这玩意儿说起。在中国古代，谥号可不是随便给的，它承载着评价一个人一生功过是非的意义，是很重要的“身份证明”。而咱们说到的刘协，也就是汉献帝，在他死后，有两个主要的谥号出自两位当时最有影响力的人物之手：一个是曹魏的曹叡，给的是“献皇帝”；另一个是蜀汉的刘备，给的是“愍.............
-
说到刘备给诸葛亮的“offer”，其实那时候可没有现代意义上的“offer”这个概念。那时的语境，更像是求贤若渴的君主，放下身段，三次登门拜访，发出的求贤邀请。这邀请的内容，虽然没有明文写下的合同条款，但其中包含的意味，却足够分量，也足够吸引人。刘备当时是什么样的境况？你可以想象一下，一个雄才大略、.............
-
这是一个非常有趣且极具挑战性的历史假设，如果刘备拥有袁术的开局，他是否能统一天下？答案并非简单的是或否，而是充满了无数的可能性和需要克服的巨大困难。要详细解答这个问题，我们需要深入分析刘备的优势、劣势，袁术的开局资源，以及三国时期的整体局势。首先，我们来梳理一下“袁术的开局”指的是什么：袁术的开局，.............
-
这真是一个引人入胜的假设！如果刘备、曹操和孙策都能多活二十年，三国鼎立的格局会如何演变，历史的轨迹又会偏离多远？这确实是一个值得细细品味的故事。让我们捋一捋时间线。按照通常的三国历史设定，刘备、曹操、孙策都大致在公元220年至230年间相继去世。若他们都能延寿至公元240年至250年，这二十年的时间.............
-
庞统给刘备献上的上策，即“取西川”（即益州），在我看来，其可行性可以说相当之高，并且对刘备集团的未来发展能够产生决定性的、甚至是颠覆性的影响。首先，咱们得明白当时刘备集团的处境。刘备虽然在诸葛亮的帮助下，逐渐站稳了脚跟，尤其是在荆州，拥有一块立足之地。但是，这块地盘实在是太过狭窄，而且战略上是被动且.............
-
刘备在蜀汉政权中，只给法正一人上了谥号，这背后的原因颇耐人寻味，也体现了刘备用人、惜才以及他对功臣的独特考量。要深入理解这一点，我们需要从法正的个人能力、他对刘备集团的重要性，以及刘备当时所处的环境和心境等多方面来剖析。首先，法正的能力超群，是蜀汉集团不可或缺的军师。法正字孝直，出身名门望族，早年曾.............
-
鲁肃建议将荆州借给刘备，这一策略在东吴内部引发了激烈的讨论，其利弊得失一直为史学家所探讨。要判断鲁肃此举是利大于弊还是弊大于利，需要从多个维度进行深入分析。鲁肃建议借荆州的背景：首先，我们需要理解当时东吴所处的宏观环境。赤壁之战后，曹操遭受重创，但势力依然雄厚，对江东虎视眈眈。刘备在诸葛亮的辅佐下，.............
-
关于刘备入川的动机，历史记载确有不同解读，也难怪会有人对此产生疑问。尤其提到《魏书》和《吴书》为刘备“翻案”，这一点本身就需要我们仔细辨析。首先，我们得明白一个背景：刘备早期确实是寄人篱下，一路颠沛流离。在曹操占据北方，孙权割据江东的情况下，益州（今四川）是当时一块相对独立且富饶的土地，对任何想要三.............
-
诸葛亮与刘备的隆中对，与其说是战略规划，不如说是政治劝说，其核心目的是点燃刘备心中那团熊熊燃烧的野望之火，并将这团火导向一个实际可行的方向。因此，在与刘备的对话中，诸葛亮并未着重描绘“最坏的打算”，而是在反复描绘一个清晰、诱人且并非遥不可及的“夺取天下”的蓝图。这背后有深刻的原因。首先，刘备的出身和.............
-
周瑜分地给刘备，这事儿说起来，可不是表面上那么简单，更不是什么“碍于情面”或者“单纯的策略失误”。要理解周瑜这个举动，得把当时的情境掰开了揉碎了看。首先得明确一点，周瑜这个人，绝对是孙吴政权的中坚力量，他跟刘备的关系，也确实是政治对手多过盟友。赤壁之战前，孙刘联合那是“敌人的敌人就是朋友”的无奈之举.............
-
汉献帝的汉王朝正统性并非一个明确的时间点突然消失，而是一个逐渐衰落、合法性被侵蚀的过程。正统性的转移也是一个复杂且有争议的话题，刘备集团的正统性更多的是一种被一部分人承认的、在特定历史条件下形成的“合法性”或“道义性”，而非像古代王朝交替那样通过明确的禅让或兵力征服来完成的。要详细阐述这个问题，我们.............
-
这事儿啊，说起来就很有意思了。简单来说，刘备打刘璋是“恩将仇报”，而孙权打刘备则更多是“利益冲突”和“时机不合”。两者的性质，从道义和政治角度来看，确实是不同的。咱们先捋捋刘备和刘璋这档子事。刘备与刘璋：一本糊涂账背后的“恩”与“怨”你想想看，刘备当时是什么处境？兵少粮缺，到处碰壁，简直就是个落魄的.............
-
陶弘景作为一位重要的道教思想家、炼丹家、医药学家，同时也是一位在南北朝时期具有广泛影响力的文人，他所著的《真诰》等著作中确实记载了不少关于神仙传说和历史人物的故事。关于您提到的“陶弘景写章武元年刘备赐剑给关羽”的说法，这其中可能存在一些误解，也可能涉及到对历史记载的解读。首先，我们需要明确几个关键点.............
-
这个问题，得从头捋一捋。刘备一开始只给庞统一个县令当，这事儿，说实话，确实有点让人挠头，尤其是在咱们熟知的《三国演义》里，庞统那可是顶级的谋士，能跟诸葛亮平起平坐的人物，按理说一上来就该委以重任。可现实情况，得这么看：一、庞统的“出身”与当时的刘备集团画像首先，咱们得明白庞统这时候是什么样一个人。在.............
-
徐州的老百姓，在刘备与吕布的这场争斗中，他们的心情和看法绝对是五味杂陈，不可能简单用一句“拥护”或“反对”来概括。毕竟，老百姓最关心的永远是自家门口的和平与安稳，以及能吃饱穿暖的日子。首先，得看看刘备当初是怎么来到徐州的。本来，他是陶谦请来帮忙抵御曹操的，算是带着几分“救世主”的色彩。徐州百姓经历了.............
-
士力架？这倒是个新奇的想法。如果刘备手里握着永远吃不完的士力架，他能否统一欧亚大陆，这问题可得好好掰扯掰扯。首先，我们得明白，士力架这东西，说白了就是食物。而且是那种能快速补充能量、又相对美味方便的食物。在那个年代，这绝对是奢侈品，比金子都管用。想想看，刘备最缺什么？粮草！尤其是在他颠沛流离的早年，.............
-
刘备在建立蜀汉，称帝建武的那一刻，不仅仅是政治生涯的巅峰，更是对一路走来忠心耿耿、肝胆相照的兄弟们的封赏，是对他们贡献的肯定。然而，在这次大规模的封赏中，赵云所获得的官职——翊军将军、中护军，却让不少人觉得，相对于他的功劳，似乎有些“轻”了。这背后究竟是怎样的考量？要理解这一点，我们得把目光拉回到那.............
-
刘备在前往东吴准备与孙权的妹妹完婚之际，确实给诸葛亮留下了不少嘱托和安排，这些安排的出发点，不仅是为了巩固孙刘联盟，更是刘备作为一个政治家审时度势、运筹帷幄的体现。与其说是“密令”，不如说是深思熟虑的战略部署。我们不妨设想一下，当时的大背景是什么？赤壁之战刚刚结束，曹操虽然败退，但北方实力犹存，曹刘.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有