饶毅会不会出事？
首先，我们来看看“出事”这个词可能包含的含义。 在中国当前的语境下，“出事”可以指代很多事情，从受到官方调查、学术声誉受损、被媒体点名批评，到失去某些平台或职位，甚至更严重的法律后果。饶毅教授的特点在于，他很少回避表达自己的观点，尤其是在他认为重要的学术和科研问题上，他总是敢于直言不讳。这种敢言的风格，在一定程度上也意味着他可能更容易触碰到一些敏感的议题，或者与一些既有利益方产生摩擦。
从学术和科研的维度来看： 饶毅教授在中国科学界以其鲜明的立场和对科研体系的深刻洞察而闻名。他曾多次对国内科研评审机制、学术不端行为、人才评价体系等提出尖锐批评。例如，他对“四唯”现象的反对，对青椒们科研环境的担忧，以及对某些科研项目和成果的质疑，都引起了广泛的讨论。
他的批评是否会让他“出事”？ 在一个日益强调创新和科学发展的大环境下，对科研体系进行反思和改进是必要的。理论上，建设性的批评是受到鼓励的。但现实往往更复杂。当批评触及到既得利益群体，或者挑战了某些根深蒂固的运作模式时，就可能引发抵制或反弹。批评者自身也可能因此面临压力，比如被边缘化，或者在争取资源时遇到更多阻碍。饶毅教授在学术圈内拥有很高的声望，这在一定程度上能保护他，但也可能因为他的“影响力”而被视为一种潜在的“威胁”或“干扰”。
他自身的研究和贡献： 绕开他的批评声音，从他作为一位杰出的神经生物学家来看，他的研究成果是扎实的，学术贡献是不可否认的。他通过其在中国和海外的长期学术生涯，积累了深厚的学术资本和国际声誉。除非出现确凿的科研不端行为（目前并无证据指向这一点），否则仅仅因为他的批评而导致其学术生涯“出事”，在逻辑上是说不通的，也会是对学术自由的一种损害。
其次，从媒体和公众认知的角度看： 饶毅教授很擅长利用媒体发声，并且他的观点往往能引起社会大众的共鸣，尤其是在那些对科学发展和教育公平抱有期待的群体中。他通过社交媒体、公开演讲以及与媒体的互动，将一些复杂的学术问题翻译成大众容易理解的语言，并引发广泛的讨论。
“网红”的属性： 这种高度的公众关注度，对于一位科学家来说是双刃剑。一方面，它扩大了他的影响力，使他的声音更容易被听到；另一方面，这也让他暴露在更多的审视和潜在的攻击之下。网络上的讨论常常是情绪化的，对他言论的曲解、攻击也时有发生。
支持与反对的声音： 一部分人认为他是真诚的、勇敢的，是科学界的清流；另一部分人则可能认为他过于激进，或者有自己的“小算盘”。这种两极分化的评价，恰恰说明了他言论的强大影响力，也反映了社会在面对科技进步和制度改革时，存在的不同声音和诉求。
再者，我们要考虑制度和环境的因素： 中国的科研和教育体系正在经历深刻的变革，这种变革本身就充满了挑战和不确定性。
改革的阻力： 任何大规模的改革都会遇到阻力，尤其是在涉及到权力、资源分配和既得利益的环节。饶毅教授的批评，无疑触动了一些敏感的神经。
容忍度的问题： 一个社会对不同声音的容忍度，往往也是衡量其开放程度和活力的一项重要指标。在一些关键时期或特定议题上，对于尖锐批评的容忍度可能会有所波动。如果“出事”指的是受到更严厉的体制性约束，那么这可能与当时的社会环境以及制度对于异见的处理方式有关。
他所担任的职务： 如果饶毅教授担任某些行政或管理职务，那么他的言论和行为无疑会受到更高的审视，因为这些职务往往与机构的稳定和官方的立场息息相关。他曾担任过北京大学生命科学学院院长等职务，这些经历本身就让他身处焦点之中。
那么，他“出事”的可能性有多大？
从目前的情况来看，虽然饶毅教授的言论引起了大量的关注和讨论，甚至是一些争议，但还没有出现明确的迹象表明他会面临严重的、个人层面的“麻烦”，例如被调查、被惩罚或失去一切。他依然活跃在学术界，依然有发声的渠道，而且他在相当一部分公众和学者心中，保持着相当高的正面形象。
然而，我们不能完全排除任何可能性。中国社会结构是复杂的，权力运作也是多层次的。如果他的批评触及了某些“不可碰触”的红线，或者其言论被官方解读为对社会稳定或政治秩序的“挑战”，那么他面临的压力将会显著增加。这种压力可能不会以“开除”或“抓捕”这样戏剧化的方式出现，而可能是一种更隐蔽的“边缘化”，例如减少其发声的机会，或者在他申请项目、进行合作时设置障碍。
总而言之，饶毅教授是否会“出事”，以及以何种方式“出事”，是一个动态的问题，取决于多种因素的相互作用。 他是一位有影响力的公共知识分子，他的言论具有穿透力，但也因此更容易成为焦点。他的未来，在某种程度上也是中国科学界和思想界发展方向的一个观察窗口。我们所能做的，是继续关注他所提出的问题，理性分析他的观点，并理解不同声音在推动社会进步中的价值。
网友意见
上次是舒红兵，这次是裴钢，很明显不管饶教授如何怼，人家就是不接招，无视你，憋着，忍一时就过去了，其实暗地里必然要搞些小动作，只是我等草民不知道罢了。上位后的女学生还是当官的当官发财的发财，很明显他们抱团取暖一直以来过的都相当的惬意和舒坦，对意图搅黄他们美好生活的人肯定是必除之而后快的。我们只希望饶教授一切安好，斗不过就算了，因为你只有一个人，你现在的队友只是一帮毫无战斗力的网友撒。
=============== 我是刚放出来的分割线(31/01) ===============
大家谬赞了，本只是随手一答发发牢骚，却在被拧嘴的两天里突然多了几百个赞，鄙人甚是惶恐，再随便聊几句吧。我来知乎时间很短，才几个月，但是经常被莫名其妙的删除发言和拧嘴，非常不爽，我也反思了，也许知乎认为我的发言负能量太多了，本来都打算注销拉倒，有这时间还不如去WSB看美帝散户自嗨呢。回到主题，大家的评论我都看了，我觉得不管是挺饶教授的绝大多数，或是挺裴大人的极个别，我都尊重每个人表达自己看法的权利，我想对于祖国日益强大的美好愿望大家是一致的，而作为一个在海外打工的华人这种渴望更是无比强烈。在改革开放初期，我们国家的外汇储备是靠无数无比勤劳的流水线上的工仔工妹一个美刀一个美刀积攒下来的，当我们国家日益壮大，努力的往食物链的上层奋斗时，遭到的美帝的狙击和打压却是史无前例的。我们该怎么办？我们能怎么办？我们只有打回去！因为大国交锋，没有投降的资格！我们不是日本或者韩国可以摇摇尾巴讨口饭吃。这两年我有切身的感受，我现在打工的公司3年前某产品升级选择了HW，初期磨合比较痛苦，但后来终于熬到了大批量生产和现网调试，不想却被美帝打压至今，刚开始只是美国市场禁入，后来HS芯片无法生产，现如今项目已经夭折，前期所有的努力全都白费，作为一个中国人我无比的心痛和叹息。回到主题，我想表达的是，在可预见的未来，中美之间更激烈的交锋无可避免，而我们靠什么去打？靠联想，百度，中石油还是PDD？我觉得除了靠上层的政治智慧以外，还要靠众多像华为一样敢拼敢干的企业和无数奋斗在科技前线上的同胞，我们都是兵，而饶教授和裴大人就是将军。要打赢这场战争，靠我们这些小兵没用啊。我们中华民族被奴役压迫了百多年，现在好不容易等来的世纪翻身机会，岂容再次错过！我想饶教授忧国忧民肯定考虑的更深远，所以他才会振臂一呼，因为学术圈现在看来实在太那个了！我们只希望有些将军不要只着眼于自己的一点蝇头小利，nv学生可以wan，经费也好说，但学术问题请一定不要作假，这个真的事关国运，我们没有时间去浪费了。就像我们百姓现在对贪官的容忍度一样，你可以多多少少贪一点，但是不要贪得无厌，请做出一点成绩来，行不行？另外，我不知道一家市场竞争非常激烈的企业，假如研发高层出现大范围弄虚作假而又毫不悔改的情况下，它还能不能活下去？
如果这次饶教授出事，那我就真的无发可说了。又胡言乱语了一番，有感而发，请各位见谅。
| ReplyForward |
今天是5月14号，事情已经不了了之了。
今天是2月20日，没想到过了这么久，这个回答居然又要求修改了，好吧，这个回答得到大家的赞同，我也是诚惶诚恐，感谢还有这么多人对这件事的关注，也希望这件事能给国内学术圈带来一些改变！
其实，这件事已经很明显地说明目前的国内学术圈可能早就变质了。虽然，近年来，国内学者在国际期刊上发文的质量和数量都实现了双飞跃，不过结合这件事儿，有些问题还是很有问题。。。饶教授无意中揭开的只是冰山一角，思细极恐。。。他孤军奋战，真的很担心他，毕竟牵涉过多，否则事情不会处理的这么难看吧？希望真正正直的学者能拥有一些话语权，那才将是中国学术的春天和希望，不希望看到饶教授最后因为某某结局暗淡。经历过排挤和算计，所以十分理解他，孤独无力，但即便如此饶教授还能如此发声，他无疑是强大的，不在意个人得失的，希望未来他一切安好，能一直像个灯塔指引我们前进的方向！
不会，学术圈这些事情是不会在肉体消灭一个人的。
最多就是让一个人在国内拿不到基金资助，从而造成在学术圈死亡。
以前有个类似例子，a举报了b，后来b上了院士，a和a的徒子徒孙20多年没拿到一个国自然。
我只是担心再这样下去，以后美国万一宣布photoshop退出中国，卡住这个口子，将对我们的生化环材领域的科研造成沉重的打击。
类似的话题
-
关于饶毅教授的处境，我们确实可以从几个不同的角度来审视，并且这些角度往往会交织在一起，形成一个复杂而引人关注的局面。这并非简单的是非题，而是涉及到学术、媒体、公众认知以及制度层面的多重考量。首先，我们来看看“出事”这个词可能包含的含义。 在中国当前的语境下，“出事”可以指代很多事情，从受到官方调查、............. -
饶毅教授在科学打假领域的努力，可以说是一场旷日持久的战斗，而“失败”这个词，或许可以从多个维度来解读。与其说他“打假失败”，不如说他在一个复杂且充满阻力的环境中，其理想化的目标遭遇了现实的严峻挑战。要详述其“失败”之处，需要深入分析其行为的动机、策略、以及所处的宏观背景。首先，我们得理解饶毅教授“打.............
-
饶毅教授因其在中国科学界的独特地位和影响力，以及他本人过往的经历，他的签证问题以及中国专家集体缺席国际会议的事件，确实引发了广泛的关注和讨论。要评价这些事情，我们需要从多个角度来审视，包括饶毅个人的情况、签证政策的普遍性、对中国科研交流的影响以及背后的深层原因。一、 饶毅教授的情况：个人选择与客观现.............
-
饶毅实名举报李红良、裴钢、耿美玉造假事件，确实是一个在学术界引起广泛关注的事件。要详细了解这件事的来龙去脉，我们需要梳理以下几个关键点：1. 事件的开端：饶毅的举报 举报内容与对象： 饶毅，作为一位在国际上有影响力的神经科学家，曾任北京大学理学部主任、生命科学学院院长，现任首都医科大学校长，以其.............
-
饶毅的这番言论引发了广泛关注和讨论，他的核心观点可以概括为： 支持朱易，认可其选择体育职业的价值。 批评部分华人社会对体育职业的普遍不认可和偏见。 呼吁尊重和理解孩子选择体育作为职业的决定。对此，我们可以从几个层面来分析和理解：一、 饶毅发文力挺朱易的背景与意图： 朱易事件的导火索：.............
-
饶毅教授的质疑：GV971 的“不造假是不可能的”究竟站得住脚？2019年，一款名为GV971（通用名：甘露特韦胶囊）的阿尔茨海默病新药，在一场备受瞩目的发布会上，被冠以“中国首个”以及“重大突破”的光环，一时间声名鹊起。然而，平静的市场很快被打破，国内知名生命科学家饶毅教授公开表达了强烈的质疑，并.............
-
关于饶毅提到的“在美国校运动队的学生就能上哈佛等一众名校”的说法，需要从多个角度进行分析，既要理解其可能的背景和意图，也要客观看待美国大学的招生政策和实际情况。 一、饶毅的言论背景与可能的误解饶毅作为中国科学院院士，长期关注中国教育体系与国际教育的差异，曾在多个场合讨论中美教育制度的对比。如果他提到.............
-
饶毅教授提出的“饶毅假设”，更准确地说，是指他对“ 脑科学研究的低谷及其出路 ”的深刻反思和提出的独特视角。这个“假设”并非一个严格意义上的科学假说，而是他针对当前脑科学研究领域普遍存在的瓶颈和挑战，提出的一种观点和解决方案。要理解“饶毅假设”，我们需要深入探讨他所指出的问题、他的核心论点以及他提出.............
-
饶毅教授的最新发文，以其一贯的尖锐和直率的风格，抛出了一个极具争议性的观点：“除了精神病人，没有人践行‘平均主义’。制定规则应注意现实可行的公平。” 这个观点触及了社会公平的本质、人的行为动机以及规则制定的现实性，引发了广泛的讨论。要理解这个观点，我们需要从几个层面进行解读。一、 何为“平均主义”？.............
-
饶毅力挺预聘制，称其为“清华北大迄今最佳教师人事制度”—— 深度解析与多角度审视饶毅教授以其在学术界的地位和敢于直言的风格，对中国高校教师人事制度的改革一直保持着高度的关注和积极的参与。此次他发文力挺预聘制，并称其为“清华北大迄今最佳的教师人事制度”，无疑是针对当前中国高校人事制度改革中的一个重要议.............
-
饶毅先生是一位在中国科学界具有广泛影响力和争议性的人物。要评价他，需要从多个维度去理解他的贡献、风格、以及他在社会上的角色。以下将尽量详细地阐述：1. 学术成就与贡献： 神经科学领域的杰出贡献： 饶毅先生是著名的神经科学家，他在果蝇和线虫的神经发育、神经行为等领域取得了重要的研究成果。他对神经元.............
-
饶毅举报信事件牵涉到科研诚信和学术伦理的严肃问题，而当事人凌堃的回信，则将事件推向了新的阶段，并展现了其回应的姿态和立场。要详细看待凌堃的回信，我们需要从几个关键点进行分析：1. 回信的核心内容： 数据可靠性： 这是凌堃回信中最直接也最核心的辩护。他明确表示支持其研究数据的可靠性，这相当于对饶毅.............
-
饶毅再致中科院：关于张曙光论文与裴钢结果的争议及第三方重复实验的重要性饶毅再次致信中国科学院（中科院），就其举报张曙光论文存在不端行为一事，对中科院的调查进展以及张曙光的回应进行了评价和回应。此事件的核心在于对科研成果真实性的质疑，而饶毅在此次信函中再次强调了“第三方重复实验”作为检验科研真伪的唯一.............
-
饶毅举报裴钢院士涉嫌学术不端：权力与真相的博弈饶毅，这位在中国科学界极具影响力的人物，以其敢于直言的风格而闻名。他此次正式举报裴钢院士涉嫌学术不端，无疑是中国科学界的一件大事，也引发了广泛的讨论和关注。这场围绕学术诚信的较量，不仅仅是个人之间的恩怨，更触及了科学界的核心价值以及权力与真相的关系。事件.............
-
关于饶毅教授的女儿能获得区级运动冠军并发表六篇论文，最终申请到藤校的说法，目前在公开信息层面并没有得到完全证实和详尽的细节。然而，我们可以基于已有的信息和普遍的教育路径来分析这个话题，并探讨其中可能存在的因素和引发的讨论。首先，我们需要明确几个关键点： 饶毅教授的身份： 饶毅教授是著名的生命科学.............
-
饶毅先生新近发表的文章《以德报怨：方舟子应避免堕入助长歪曲毒瘤，回点子助其孩子升学》，无疑是近期科学界和公众舆论场上一个非常引人注目的事件。这篇文章的出现，让很多人感到意外，也引发了广泛的讨论。要理解这篇文章的含义和影响，我们需要从几个层面来细致地剖析。首先，我们来审视这篇文章的标题——《以德报怨：.............
-
饶毅老师这句话的本意，我相信很多经历过科研圈的人都能体会一二。它并非是要去论证“科学家孩子发文章”这件事本身是绝对的好与不好，而更多的是一种对客观现象的描述，以及背后折射出的社会和文化现象的探讨。我们可以从几个层面来理解和看待这句话：一、 从“机会”和“资源”的角度看： 环境的熏陶与早期接触： .............
-
饶毅在《近三十年，中国对年轻人的支持》一文中关于高校教师聘任制度的讨论，确实引发了对当前中国高校用人机制的广泛讨论。以下从多个角度详细分析这一问题，并结合中国高校教师制度的现状进行解读： 一、预聘制（Tenure Track）的定义与特点预聘制是一种以竞争性选拔为核心、强调学术自由和职业发展的聘任制.............
-
饶毅教授的文章《五十年来中国高校的考评方式：0次学术考评是否最佳？》是一篇非常有启发性和深刻性的文章，它触及了中国高等教育体系中一个长期存在且备受争议的问题——学术考评机制。要评价这篇文章，我们需要从其核心论点、分析的深度、提出的问题以及可能的解决方案等多个角度来审视。一、 对饶毅教授文章的评价总的.............
-
饶毅教授的这篇科学评论文章，标题为《中国“无科研造假”元年：但愿“空前”也是“绝后”？》，确实引起了广泛的关注和讨论。要详细地理解这篇文章，我们可以从以下几个方面来分析：一、 核心观点与情绪： 核心观点： 饶毅教授的核心观点是，他认为2023年是中国在打击科研造假方面迈出了重要且积极的一步，可以.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有