为什么诸葛亮能进武庙？
一、 卓越的军事才能与战略眼光
这是最直接也是最重要的原因。诸葛亮在军事上的成就，无论是在战争实践还是理论建树上，都足以让他名垂青史。
战略规划与全局掌控： 诸葛亮最杰出的贡献在于其为蜀汉政权制定的长远战略规划——《隆中对》。这份战略构想，在当时诸侯割据、天下三分的复杂局面下，清晰地指明了蜀汉的生存与发展的道路：先取荆州为家，再夺益州，然后北伐中原，实现统一。这不仅仅是一个军事目标，更是一个包含了政治、经济、外交等多方面因素的整体战略。他对天下大势的准确判断和长远规划，使其在之后的数十年中始终围绕这一战略目标展开行动，展现了非凡的战略眼光。
卓越的指挥艺术与战术运用：
以少胜多的经典战役： 赤壁之战虽然是孙刘联军的胜利，但诸葛亮在其中起到了至关重要的外交和政治协调作用，促成了联盟。之后在蜀汉内部，他指挥了诸如南征孟获、北伐中原等一系列战役。虽然北伐未能最终成功，但他在战争中展现出的指挥才能仍然令人称道。
《南征北讨》中的战术智慧： 在南征孟获的过程中，诸葛亮采取了“攻心为上”的策略，七擒七纵孟获，最终收服其心，稳定了蜀汉的后方，为北伐创造了有利条件。这体现了他深谙战争不仅仅是武力的较量，更是人心与政治的博弈。
北伐中的创新与坚韧： 在北伐中，他虽然面临兵力、粮草等诸多劣势，但仍然能够屡次出兵，与魏国大将司马懿多次交锋。他不仅运用了传统战术，还对军事器械进行了改进，例如“木牛流马”的创造（尽管其具体形态仍有争议），体现了他的创新精神。即使最终未能成功，其不屈不挠、顽强战斗的精神也足以令人敬佩。
军事理论的贡献： 诸葛亮不仅仅是实战家，他也注重军事理论的总结和传播。他著有《诸葛亮集》，其中包含了《军令》、《兵法》等军事著作，对后世军事思想产生了影响。虽然部分著作可能经过后人增补，但其军事思想的精髓仍然存在。
二、 卓越的政治才能与治国能力
诸葛亮不仅是一位军事家，更是一位杰出的政治家和管理者。一个优秀的武庙人选，往往需要在文治武功上都有所建树，而诸葛亮在这方面表现得尤为突出。
稳定蜀汉政权： 在刘备去世后，蜀汉内忧外患，刘禅年幼。诸葛亮以丞相之位，辅佐幼主，稳定了蜀汉的政治局面，避免了政权的分裂和崩溃。他严于律己，勤于政务，成为蜀汉政权的定海神针。
发展经济与民生： 诸葛亮在治理蜀地时，注重农业发展，劝课农桑，发展水利，改善民生，使得蜀汉在相对贫瘠的土地上能够支撑连年北伐。他的治国理念是“法度严明，赏罚必信”，这使得蜀汉成为三国时期管理最有效率的国家之一。
廉洁奉公与道德楷模： 诸葛亮一生廉洁奉公，克己奉献。他的“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，成为后世官员的典范。这种高尚的品德和无私的奉献精神，也为他赢得了极高的声誉，使其超越了单纯的军事成就。
三、 对汉室的忠诚与“正统”观念的维护
在中国传统价值观中，“忠”是极为重要的品德，而诸葛亮对蜀汉政权（即他所认为的汉室正统）的忠诚，是其形象中不可或缺的一部分。
扶汉兴刘的坚定信念： 尽管蜀汉最终未能成功复兴汉室，但诸葛亮一生都秉持着“兴复汉室，还于旧都”的政治理想，并为之付出了毕生的心血。这种坚定的政治信念和对“汉室正统”的维护，符合了中国传统政治文化中对忠臣的评价标准。
道德形象的塑造： 在《三国演义》等文学作品的广泛传播下，诸葛亮的“忠”与“智”被无限放大和神化，使其成为中国传统文化中最具代表性的贤臣形象之一。这种深入人心的道德形象，也极大地提升了他在大众心中的地位，并间接影响了其在武庙的地位。
四、 入选武庙的评判标准与历史传承
武庙的设立和人选，并非完全基于现代的学术标准，而是融合了历史评价、政治象征和文化认同。
武庙的意义： 武庙最初是祭祀军事人物的地方，后来演变为历代王朝表彰杰出军事家、政治家以示褒奖和借鉴的场所。能够入选武庙的人，通常是那些在国家军事、政治、战略等方面做出杰出贡献，并对后世产生深远影响的人物。
历史上的评价： 历代王朝对诸葛亮的评价都极高。宋朝时，他被追封为武乡侯，并被列入武庙。明朝时，他被列为武庙十哲之一，与姜子牙、孙膑、吴起、李靖、李世民、岳飞等齐名，这足以说明他在中国军事史上的地位。
“文武双全”的代表： 诸葛亮集军事家、政治家、战略家、文学家、发明家等多种身份于一身，他完美的展现了中国传统文化中对“全才”的崇拜。他的“文治”与“武功”相辅相成，缺一不可，共同铸就了他不朽的传奇。
总结来说，诸葛亮之所以能够进入武庙，是由于他具备了：
卓越的军事战略规划能力和战术指挥才能。
杰出的政治才能、治国理政能力以及高尚的道德品质。
对汉室的坚定忠诚和对“正统”的维护。
其成就对后世产生的深远影响以及在中国文化中的崇高地位。
诸葛亮是中华民族智慧和忠诚的象征，他不仅在军事上留下了宝贵的遗产，更在政治、道德、文化等多个层面影响了中国社会，因此他有资格并当之无愧地位列武庙，接受后世的敬仰与学习。
网友意见
因为武庙在筛选祭祀的武将时，权重是按战略、治军和战役指挥递减的。
武庙主祭的姜太公历史上有详细而明确战役层面的指挥记载么？没有吧。史书上更多记载的是姜太公如何辅佐文王、武王，通过外交手段孤立纣王。同样，武庙陪祭的张良地位第二，其在历史上展示的计谋也更多的是大政方针、人事安排和外交斡旋。要知道韩信和张良是同时代的人，可后代历朝的武庙排序中张良的地位都高于韩信。
在唐代的武庙十哲中，更偏重战略和治军的将帅除张良外，还有诸葛亮、田穰苴、乐毅、孙武。相对而言，十哲里较为纯粹的军事统帅，后世更多称赞其军功的是吴起、韩信、白起和双李吧。后来宋代的武庙，剔除白起和吴起，增加的管仲和范蠡也更多属于文将，而郭子仪算对半。到元代韩信都被剔除十哲了。
显然在古代统治者看来，战略、治军和人事安排的权重是高于具体战役指挥的。对真正的统治者来说，他们明白真正的战术层面是有很高的容错率的，而且战术人才可替代性也是很高的。对他们来说管理人，协调不同派系间矛盾，让队伍向同一个目标前进，难度远高于技术层面的细节。类似于对一个公司来说，明白投资哪个领域能赚钱最重要，其次重要的是提高整个团队的效率，最后重要的才是具体技术瓶颈的突破。
我想治理过公司，或者当过领导的人，应该很容易理解古代帝王给武庙排序的心态。其实现代社会也是一样的，假如联合国也设立武庙，艾森豪威尔的坐席会很高吧，隆美尔之类的将才能坐到什么排位？
简单地说，诸葛亮进武庙太正常了，根本不需要北伐的具体战役胜利，仅仅靠《隆中对》、说服孙吴及治军，武侯进武庙就是理所当然。
蜀汉诸葛亮，二流军事家。
窃位居武庙，十哲水分大。
分兵夺四川，对手质量差。
五月渡泸水，南蛮战五渣。
北伐无功返，曹魏全不怕。
边境歌欢愉，马放南山下。
王双小人物，张颌算自杀。
宣王垒高砦，能守何必打？
三出捡二郡，郭淮迷路啦。
况且无人区，他要送给他。
推演八阵图，换我也会画。
天生是奇才？仲达眼睛瞎。
损益诸葛弩，全靠后人夸。
再看其他人，战功卓著啊。
张良无败绩，司马惯征伐。
大神姜太公，牧野一挑仨。
挥师灭齐者，灵寿乐永霸。
抑或重品德，政治意义大。
韩信死忠内，白起太听话。
拿来做宣传，戴上小红花。
史书看秘本，大家听我哒。
三国谁最强？司马白莲花！
好嘛我换个人黑
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有