如何看待饶毅再议神经所「近亲繁殖」，称王晓东领导的北生所就不这样？是事实吗？
饶毅教授再次提及北京生命科学研究所（以下简称“北生所”）存在“近亲繁殖”现象，并拿其“宿敌”王晓东教授领导的北京生命科学研究所（以下简称“北生所”）作为对比，声称后者“就不这样”。这番言论在科学界激起了不小的波澜，也让公众对国内顶尖科研机构的人才培养和发展模式产生了疑问。
要理解饶毅的观点，首先需要明白他所说的“近亲繁殖”在科研领域意味着什么。通常情况下，“近亲繁殖”可以理解为一种人才培养和引进模式，即一个研究机构倾向于大量聘用自己培养出来的学生或者与本机构研究人员有密切学术联系的人作为新的研究人员，尤其是PI（Principal Investigator，课题组长）。这种模式的优点在于，对于初创阶段或需要快速形成研究团队的机构来说，可以利用现有的人才基础，快速建立起研究方向。然而，其潜在的风险是，容易导致学术思想和研究方法的单一化，缺乏创新活力，甚至可能出现学术保守和评价标准的固化，不利于打破常规、提出颠覆性创新的想法。
饶毅教授之所以频繁提及“近亲繁殖”，尤其是针对他所任职的神经科学研究所（以下简称“神经所”）的“近亲繁殖”问题，通常是他认为这种模式阻碍了研究所的长远发展，限制了新思想的涌入，影响了学术生态的健康。他一直以来都倡导开放、多元、竞争性的学术环境，认为引进外部优秀的、不同学术背景的PI至关重要。
那么，饶毅教授为何会将王晓东领导的北生所作为“反例”来对比呢？这背后可能有多重原因。
人才引进策略的差异： 饶毅教授可能认为，北生所（这里指代的是王晓东教授长期负责的北京生命科学研究所，而非饶毅教授本人所在的神经所）在人才引进方面，能够更多地从全球范围内吸引顶尖的、具有不同学术背景和研究风格的科学家，从而避免了“近亲繁殖”带来的学术同质化。
评价和激励机制的有效性： 饶毅教授可能认为，北生所的评价和激励机制能够更有效地识别和奖励那些能够带来新思想、开辟新领域的PI，而不是仅仅依赖于在现有框架内的“产出”。
历史和发展阶段的考虑： 北生所作为中国科学界的一个标志性机构，从成立之初就以国际化的视野和高标准要求自己，吸引了大量海外归来的优秀科学家。其发展历程和人才积累模式可能与神经所存在差异。
那么，这种说法是事实吗？
要准确判断饶毅教授的说法是否“是事实”，我们需要对两个机构（神经所和北生所）的人才引进、培养和晋升机制进行更深入的了解，并考察实际情况。
神经所（中国科学院神经科学研究所）：
“近亲繁殖”的质疑由来： 饶毅教授作为神经所的早期奠基者之一，并且长期担任过重要职务，他对于神经所的人才政策有着深刻的了解。他公开表达的担忧，往往是基于他对研究所内部人才引进和晋升过程中，本土培养的博士后或研究人员占据主导地位，而引进外部PI的比例相对较低，或者引进的标准存在争议等现象的观察。
客观情况的可能分析： 任何一个成熟的研究机构，都会在本土培养和外部引进之间寻求平衡。神经所作为中国本土成立并快速发展起来的顶级研究机构，其早期发展确实可能更多地依赖于国内培养的人才，这既是现实需求，也可能形成一定的惯性。尤其是在一些具有传承性的研究方向上，培养自己的学生并让他们成长为PI，是比较自然的发展路径。然而，如果这种模式成为主导，并且忽视了外部多元化人才的吸纳，就可能产生“近亲繁殖”的弊端。
北生所（北京生命科学研究所）：
定位与早期优势： 北生所自成立之初，就以吸引全球顶尖的生命科学人才为目标，尤其是在其关键的创始阶段，吸引了包括王晓东教授在内的多位国际知名的科学家回国。其目标明确，即建立一个国际水准的、能够产生原创性成果的研究机构。
人才引进的开放性： 从公开的信息和历年的PI组成来看，北生所确实在早期和发展过程中，广泛地从世界各地吸引了具有不同学术背景和研究经验的PI。很多PI是在海外已经建立了成功的学术生涯，然后被吸引到北生所。这种“高起点”和“国际化”的引进策略，确实在很大程度上避免了“近亲繁殖”可能带来的问题。
王晓东教授的角色： 作为北生所的创始人和长期领导者，王晓东教授本人拥有卓越的国际学术声誉和丰富的学术网络，这为吸引全球顶尖人才提供了强大的背书和便利。他对于人才的视野和判断力，以及他对机构发展方向的把握，对于塑造北生所的人才生态起到了关键作用。
并非完全没有本土培养： 当然，这不意味着北生所就完全没有本土培养的PI，或者其人才库中没有来自中国顶尖高校和研究机构培养出的优秀人才。关键在于，它是否能够保持一种开放和多元的引进机制，避免形成一个封闭的、以本土培养为主导的生态。
综合来看，饶毅教授的说法在很大程度上反映了他对两种不同机构人才发展策略的观察和评价。
“神经所的近亲繁殖”：这更多地是一种批评性的视角，他认为在人才引进和晋升上，神经所可能存在过于依赖内部培养，而缺乏足够外部多元化人才补充的问题，从而影响了学术活力。
“王晓东领导的北生所就不这样”：这是一种对比和褒扬，意在说明北生所在人才引进的开放性和国际化程度上做得更好，能够有效避免“近亲繁殖”的弊端。
是否是“事实”？
从“事实”的角度来判断，北生所在人才引进的“开放性”和“国际化”方面，相较于许多国内机构，确实表现出了更强的优势，并且在很大程度上避免了“近亲繁殖”可能带来的学术同质化问题。 它的发展模式，尤其是在早期，通过吸引一批已经具备国际声誉的PI，为建立高质量的研究团队奠定了基础。
然而，科学研究和人才培养是一个动态的过程，没有哪个机构是完美的，也没有绝对的“不这样”。
神经所： 肯定也有通过国际招聘引进的优秀PI，也培养了大量优秀的年轻科学家。饶毅教授的批评更侧重于“比例”和“趋势”。
北生所： 随着时间的推移，北生所本土培养的博士后和研究人员也在成长，未来也可能出现内部晋升成为PI的情况。关键在于，它能否持续保持开放的心态和有效的机制，来平衡内部培养和外部引进，以及如何评估和吸引那些能够带来真正创新思想的人才。
因此，更准确的理解可能是：
饶毅教授的说法，是一种对不同研究机构在人才发展策略上的鲜明对比和价值判断。他高度肯定了北生所在人才引进的国际化和多元化方面所取得的成就，并以此来反衬他认为神经所存在的“近亲繁殖”问题。
从数据和实际案例来看，北生所在吸引海外顶尖人才方面确实做得更为突出，其PI群体构成也更具国际化特色。这使得它在很大程度上实现了“以国际顶尖人才引领，并形成多元化学术生态”的目标，从而在某种程度上“就不这样”（近亲繁殖）。
当然，科学界的讨论是复杂且多维度的。饶毅教授的言论，或许也是在推动中国科学界对于人才发展和学术生态进行更深入的反思和改进。无论是神经所还是北生所，亦或是其他科研机构，如何才能在引进国际顶尖人才和培养本土优秀人才之间找到最佳的平衡点，如何在保持学术活力和创新性的同时，实现可持续发展，是一个持续的课题。
要理解饶毅的观点，首先需要明白他所说的“近亲繁殖”在科研领域意味着什么。通常情况下，“近亲繁殖”可以理解为一种人才培养和引进模式，即一个研究机构倾向于大量聘用自己培养出来的学生或者与本机构研究人员有密切学术联系的人作为新的研究人员，尤其是PI（Principal Investigator，课题组长）。这种模式的优点在于，对于初创阶段或需要快速形成研究团队的机构来说，可以利用现有的人才基础，快速建立起研究方向。然而，其潜在的风险是，容易导致学术思想和研究方法的单一化，缺乏创新活力，甚至可能出现学术保守和评价标准的固化，不利于打破常规、提出颠覆性创新的想法。
饶毅教授之所以频繁提及“近亲繁殖”，尤其是针对他所任职的神经科学研究所（以下简称“神经所”）的“近亲繁殖”问题，通常是他认为这种模式阻碍了研究所的长远发展，限制了新思想的涌入，影响了学术生态的健康。他一直以来都倡导开放、多元、竞争性的学术环境，认为引进外部优秀的、不同学术背景的PI至关重要。
那么，饶毅教授为何会将王晓东领导的北生所作为“反例”来对比呢？这背后可能有多重原因。
人才引进策略的差异： 饶毅教授可能认为，北生所（这里指代的是王晓东教授长期负责的北京生命科学研究所，而非饶毅教授本人所在的神经所）在人才引进方面，能够更多地从全球范围内吸引顶尖的、具有不同学术背景和研究风格的科学家，从而避免了“近亲繁殖”带来的学术同质化。
评价和激励机制的有效性： 饶毅教授可能认为，北生所的评价和激励机制能够更有效地识别和奖励那些能够带来新思想、开辟新领域的PI，而不是仅仅依赖于在现有框架内的“产出”。
历史和发展阶段的考虑： 北生所作为中国科学界的一个标志性机构，从成立之初就以国际化的视野和高标准要求自己，吸引了大量海外归来的优秀科学家。其发展历程和人才积累模式可能与神经所存在差异。
那么，这种说法是事实吗？
要准确判断饶毅教授的说法是否“是事实”，我们需要对两个机构（神经所和北生所）的人才引进、培养和晋升机制进行更深入的了解，并考察实际情况。
神经所（中国科学院神经科学研究所）：
“近亲繁殖”的质疑由来： 饶毅教授作为神经所的早期奠基者之一，并且长期担任过重要职务，他对于神经所的人才政策有着深刻的了解。他公开表达的担忧，往往是基于他对研究所内部人才引进和晋升过程中，本土培养的博士后或研究人员占据主导地位，而引进外部PI的比例相对较低，或者引进的标准存在争议等现象的观察。
客观情况的可能分析： 任何一个成熟的研究机构，都会在本土培养和外部引进之间寻求平衡。神经所作为中国本土成立并快速发展起来的顶级研究机构，其早期发展确实可能更多地依赖于国内培养的人才，这既是现实需求，也可能形成一定的惯性。尤其是在一些具有传承性的研究方向上，培养自己的学生并让他们成长为PI，是比较自然的发展路径。然而，如果这种模式成为主导，并且忽视了外部多元化人才的吸纳，就可能产生“近亲繁殖”的弊端。
北生所（北京生命科学研究所）：
定位与早期优势： 北生所自成立之初，就以吸引全球顶尖的生命科学人才为目标，尤其是在其关键的创始阶段，吸引了包括王晓东教授在内的多位国际知名的科学家回国。其目标明确，即建立一个国际水准的、能够产生原创性成果的研究机构。
人才引进的开放性： 从公开的信息和历年的PI组成来看，北生所确实在早期和发展过程中，广泛地从世界各地吸引了具有不同学术背景和研究经验的PI。很多PI是在海外已经建立了成功的学术生涯，然后被吸引到北生所。这种“高起点”和“国际化”的引进策略，确实在很大程度上避免了“近亲繁殖”可能带来的问题。
王晓东教授的角色： 作为北生所的创始人和长期领导者，王晓东教授本人拥有卓越的国际学术声誉和丰富的学术网络，这为吸引全球顶尖人才提供了强大的背书和便利。他对于人才的视野和判断力，以及他对机构发展方向的把握，对于塑造北生所的人才生态起到了关键作用。
并非完全没有本土培养： 当然，这不意味着北生所就完全没有本土培养的PI，或者其人才库中没有来自中国顶尖高校和研究机构培养出的优秀人才。关键在于，它是否能够保持一种开放和多元的引进机制，避免形成一个封闭的、以本土培养为主导的生态。
综合来看，饶毅教授的说法在很大程度上反映了他对两种不同机构人才发展策略的观察和评价。
“神经所的近亲繁殖”：这更多地是一种批评性的视角，他认为在人才引进和晋升上，神经所可能存在过于依赖内部培养，而缺乏足够外部多元化人才补充的问题，从而影响了学术活力。
“王晓东领导的北生所就不这样”：这是一种对比和褒扬，意在说明北生所在人才引进的开放性和国际化程度上做得更好，能够有效避免“近亲繁殖”的弊端。
是否是“事实”？
从“事实”的角度来判断，北生所在人才引进的“开放性”和“国际化”方面，相较于许多国内机构，确实表现出了更强的优势，并且在很大程度上避免了“近亲繁殖”可能带来的学术同质化问题。 它的发展模式，尤其是在早期，通过吸引一批已经具备国际声誉的PI，为建立高质量的研究团队奠定了基础。
然而，科学研究和人才培养是一个动态的过程，没有哪个机构是完美的，也没有绝对的“不这样”。
神经所： 肯定也有通过国际招聘引进的优秀PI，也培养了大量优秀的年轻科学家。饶毅教授的批评更侧重于“比例”和“趋势”。
北生所： 随着时间的推移，北生所本土培养的博士后和研究人员也在成长，未来也可能出现内部晋升成为PI的情况。关键在于，它能否持续保持开放的心态和有效的机制，来平衡内部培养和外部引进，以及如何评估和吸引那些能够带来真正创新思想的人才。
因此，更准确的理解可能是：
饶毅教授的说法，是一种对不同研究机构在人才发展策略上的鲜明对比和价值判断。他高度肯定了北生所在人才引进的国际化和多元化方面所取得的成就，并以此来反衬他认为神经所存在的“近亲繁殖”问题。
从数据和实际案例来看，北生所在吸引海外顶尖人才方面确实做得更为突出，其PI群体构成也更具国际化特色。这使得它在很大程度上实现了“以国际顶尖人才引领，并形成多元化学术生态”的目标，从而在某种程度上“就不这样”（近亲繁殖）。
当然，科学界的讨论是复杂且多维度的。饶毅教授的言论，或许也是在推动中国科学界对于人才发展和学术生态进行更深入的反思和改进。无论是神经所还是北生所，亦或是其他科研机构，如何才能在引进国际顶尖人才和培养本土优秀人才之间找到最佳的平衡点，如何在保持学术活力和创新性的同时，实现可持续发展，是一个持续的课题。
网友意见
1.饶和浦早年共事多年，从美到中，人家关心不是几篇批评文章就能被拆散的，所谓君子和而不同。人家只是就观点的一种辩论而已，饶毅夸蒲慕明的时候你们也没关注啊。。张维迎和林毅夫两个也没干过架啊。
2.饶毅文章明确说了大佬留下一两个学生是没有问题的，问题在于你不能一手拿国家经费，一手再让自己学生把经费全占了，这里面涉及的熟人体系，学术腐败很多复杂的事。而且，别扯有MIT的教职机会却回到神经所是爱国，但凡多读两年书都不会把这种事扯到爱国上。我希望我的学生离我远远的，最好成为哈佛首席第一终身教授我做老师的才有成就感。
3.浦是将才，带出来数多精兵。但大战略需要帅才，需要八方雄将，百万精兵。饶只是希望方向结构上不要错误，多纠正纠正浦。问题实际上看看现在中国，抱大腿已经成为常态了，饶提的这些东西从根本上来说是没问题的。走一个牛顿，来十个爱因斯坦。
4.裴钢的小弟，宝贝，听哥一句劝，找棵树，那下面凉快。
5.别喷我，你们都是对的。
类似的话题
-
饶毅教授再次提及北京生命科学研究所（以下简称“北生所”）存在“近亲繁殖”现象，并拿其“宿敌”王晓东教授领导的北京生命科学研究所（以下简称“北生所”）作为对比，声称后者“就不这样”。这番言论在科学界激起了不小的波澜，也让公众对国内顶尖科研机构的人才培养和发展模式产生了疑问。要理解饶毅的观点，首先需要明............. -
饶毅教授近期再次发表文章，就上海神经科学研究所（以下简称“神经所”）的“近亲繁殖”以及与领导层夫人之间的潜在关联性提出了尖锐的批评。这起事件在科学界引起了广泛的关注和讨论，并且由于饶毅教授一贯敢于直言的风格，以及涉及到的资深科学家和重要科研机构，其影响力尤为显著。为了更详细地说明，我们可以从以下几个.............
-
饶毅再致中科院：关于张曙光论文与裴钢结果的争议及第三方重复实验的重要性饶毅再次致信中国科学院（中科院），就其举报张曙光论文存在不端行为一事，对中科院的调查进展以及张曙光的回应进行了评价和回应。此事件的核心在于对科研成果真实性的质疑，而饶毅在此次信函中再次强调了“第三方重复实验”作为检验科研真伪的唯一.............
-
饶毅再谈朱易事件：归化顺序与学术“家族化”的讨论饶毅教授再次就花滑运动员朱易及其父亲朱松纯教授撰文，将焦点引向了“归化”与“学术家族化”这两个敏感话题。这次的言论，在继承了他以往对科学界和人才引进政策一贯的批判性思维之外，也引发了更广泛的社会关注和讨论。要理解饶毅的观点，我们需要从以下几个层面进行详.............
-
最近饶毅教授再次发文，标题是“站队轻如风，学术稳如山”，这篇文章在科学界和公众中引起了广泛关注和讨论。要理解这篇文章的含义，我们需要深入分析其核心观点以及饶毅教授通常的行文风格和关注点。文章的背景与饶毅的“人设”首先，需要了解饶毅教授的公众形象和过往经历。饶毅教授在科学界以其严谨的学术态度和敢于直言.............
-
围绕饶毅对蒲慕明的批评，这无疑是中国科学界近期一个备受瞩目的焦点事件。要全面看待此事，我们需要梳理几个关键点，并尝试还原事件的脉络和各方可能持有的立场。事件的背景与焦点：首先，饶毅对蒲慕明的批评并非空穴来风，而是基于他观察到的一系列行为和言论。核心的指控主要集中在“言行不一”和“前后矛盾”上。具体来.............
-
王毅外长关于中美关系和民主的这番表态，可以说是非常直接和具有中国特色的比喻，引发了广泛的讨论。要理解这番话的含义，我们需要从几个层面来分析：1. 核心论点：民主的多样性和排他性王毅外长用“民主不是可口可乐，全世界一个味道”这句话，最核心的意图在于强调民主的普适性是有限度的，各国在实践民主时应该有自己.............
-
王毅外长在与日本外相的会谈中，抛出了“70年前，日本输掉了战争，70年后日本不应再输掉良知”这样一句意味深长的话，这句话的背后，蕴含着丰富的历史、政治和情感多重维度，值得我们仔细解读。首先，我们得理解这句话的语境。在国际关系中，尤其是中日这样有着复杂历史纠葛的国家，每一次高层对话都不仅仅是外交辞令的.............
-
关于饶毅提到的“在美国校运动队的学生就能上哈佛等一众名校”的说法，需要从多个角度进行分析，既要理解其可能的背景和意图，也要客观看待美国大学的招生政策和实际情况。 一、饶毅的言论背景与可能的误解饶毅作为中国科学院院士，长期关注中国教育体系与国际教育的差异，曾在多个场合讨论中美教育制度的对比。如果他提到.............
-
饶毅教授提出的“饶毅假设”，更准确地说，是指他对“ 脑科学研究的低谷及其出路 ”的深刻反思和提出的独特视角。这个“假设”并非一个严格意义上的科学假说，而是他针对当前脑科学研究领域普遍存在的瓶颈和挑战，提出的一种观点和解决方案。要理解“饶毅假设”，我们需要深入探讨他所指出的问题、他的核心论点以及他提出.............
-
饶毅教授的最新发文，以其一贯的尖锐和直率的风格，抛出了一个极具争议性的观点：“除了精神病人，没有人践行‘平均主义’。制定规则应注意现实可行的公平。” 这个观点触及了社会公平的本质、人的行为动机以及规则制定的现实性，引发了广泛的讨论。要理解这个观点，我们需要从几个层面进行解读。一、 何为“平均主义”？.............
-
饶毅力挺预聘制，称其为“清华北大迄今最佳教师人事制度”—— 深度解析与多角度审视饶毅教授以其在学术界的地位和敢于直言的风格，对中国高校教师人事制度的改革一直保持着高度的关注和积极的参与。此次他发文力挺预聘制，并称其为“清华北大迄今最佳的教师人事制度”，无疑是针对当前中国高校人事制度改革中的一个重要议.............
-
饶毅举报信事件牵涉到科研诚信和学术伦理的严肃问题，而当事人凌堃的回信，则将事件推向了新的阶段，并展现了其回应的姿态和立场。要详细看待凌堃的回信，我们需要从几个关键点进行分析：1. 回信的核心内容： 数据可靠性： 这是凌堃回信中最直接也最核心的辩护。他明确表示支持其研究数据的可靠性，这相当于对饶毅.............
-
饶毅举报裴钢院士涉嫌学术不端：权力与真相的博弈饶毅，这位在中国科学界极具影响力的人物，以其敢于直言的风格而闻名。他此次正式举报裴钢院士涉嫌学术不端，无疑是中国科学界的一件大事，也引发了广泛的讨论和关注。这场围绕学术诚信的较量，不仅仅是个人之间的恩怨，更触及了科学界的核心价值以及权力与真相的关系。事件.............
-
关于饶毅教授的女儿能获得区级运动冠军并发表六篇论文，最终申请到藤校的说法，目前在公开信息层面并没有得到完全证实和详尽的细节。然而，我们可以基于已有的信息和普遍的教育路径来分析这个话题，并探讨其中可能存在的因素和引发的讨论。首先，我们需要明确几个关键点： 饶毅教授的身份： 饶毅教授是著名的生命科学.............
-
饶毅先生新近发表的文章《以德报怨：方舟子应避免堕入助长歪曲毒瘤，回点子助其孩子升学》，无疑是近期科学界和公众舆论场上一个非常引人注目的事件。这篇文章的出现，让很多人感到意外，也引发了广泛的讨论。要理解这篇文章的含义和影响，我们需要从几个层面来细致地剖析。首先，我们来审视这篇文章的标题——《以德报怨：.............
-
饶毅老师这句话的本意，我相信很多经历过科研圈的人都能体会一二。它并非是要去论证“科学家孩子发文章”这件事本身是绝对的好与不好，而更多的是一种对客观现象的描述，以及背后折射出的社会和文化现象的探讨。我们可以从几个层面来理解和看待这句话：一、 从“机会”和“资源”的角度看： 环境的熏陶与早期接触： .............
-
饶毅在《近三十年，中国对年轻人的支持》一文中关于高校教师聘任制度的讨论，确实引发了对当前中国高校用人机制的广泛讨论。以下从多个角度详细分析这一问题，并结合中国高校教师制度的现状进行解读： 一、预聘制（Tenure Track）的定义与特点预聘制是一种以竞争性选拔为核心、强调学术自由和职业发展的聘任制.............
-
饶毅教授的这篇科学评论文章，标题为《中国“无科研造假”元年：但愿“空前”也是“绝后”？》，确实引起了广泛的关注和讨论。要详细地理解这篇文章，我们可以从以下几个方面来分析：一、 核心观点与情绪： 核心观点： 饶毅教授的核心观点是，他认为2023年是中国在打击科研造假方面迈出了重要且积极的一步，可以.............
-
饶毅的最新回复，题为“树欲静而风不止”，针对的是他与裴钢团队在学术诚信问题上的持续争论，特别是涉及裴钢学生凌堃的反驳。要理解此事，我们需要将其放在一个更大的背景下，即饶毅作为一名在科学界具有影响力的学者，对学术规范和科学精神的坚持，以及与“学阀”现象的斗争。以下是对饶毅最新回复的详细解读，包括其核心.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有